刑事二审｜6.31克毒品案件二审，律师挑战罪名指控未能翻盘、留存裁判参考

一、案件背景：“前科人员”再涉毒案 当事人孟熙礼是一名有毒品犯罪前科的农民。此前，他曾因贩卖毒品罪被判刑，刑满释放后不久，在2019年5月的某日下午，被云南昭通警方抓获。警方当场从他身上查获两小包毒品，随后在他驾驶的轿车内又发现一包冰毒片剂，净重达6.31克。经鉴定，全部毒品均含有甲基苯丙胺成分。公诉机关以贩卖毒品罪对孟熙礼提起指控，并指出他系累犯、毒品再犯。一审法院最终以贩卖毒品罪判处孟熙礼有期徒刑，并处罚金，同时没收涉案物品。 二、受托介入：梳理案件核心争议 孟熙礼不服一审判决，向昭通市中级人民法院提起上诉，并委托谭再甫律师担任辩护人。谭再甫律师接手案件后，立即展开全面阅卷工作，仔细梳理证据。他发现案件的核心争议点集中在两方面：一是车内查获的6.31克毒品的定性问题；二是是否存在特情介入、犯意引诱的情况。谭再甫律师围绕这两个关键问题，着手构建辩护策略。 三、核心辩护观点 （一）车上毒品不应认定为贩卖 谭再甫律师认为，车内查获的6.31克毒品并未在交易现场被查获，且没有直接证据显示这些毒品是用于贩卖的。根据相关法律规定和司法实践，该部分毒品应认定为非法持有毒品罪，这样的定罪量刑相对较轻。谭再甫律师强调，不能仅仅因为孟熙礼有前科，就将车内的毒品一概认定为用于贩卖。 （二）存在特情介入、犯意引诱 谭再甫律师怀疑警方在案件侦查过程中使用了线人（特情）诱导孟熙礼实施犯罪。在毒品犯罪案件中，特情介入和犯意引诱是影响案件定性和量刑的重要因素。如果存在这种情况，根据法律规定，应当对孟熙礼从轻处罚。谭再甫律师通过对案件细节的深入分析和调查，提出了这一辩护观点，为当事人争取合法权益。 四、办案推进与结果 二审法院组成合议庭，经阅卷并讯问被告人、听取谭再甫律师的意见后，决定不开庭审理。最终，昭通市中级人民法院刑事裁定书做出裁决：车上查获的6.31克冰毒片剂与现场查获的毒品均为同一种类，且孟熙礼本身是贩毒前科人员，综合全案证据，应整体认定为贩卖毒品罪，而非非法持有。关于“特情介入、犯意引诱”的辩护意见，因与查明事实不符，不予采纳。原判已充分考虑孟熙礼系累犯、毒品再犯、认罪认罚等情节，量刑并无不当。最终裁定驳回上诉，维持原判。 五、案件价值升华 这起案件虽然二审维持原判，但谭再甫律师的辩护工作具有重要的法律价值和社会意义。从法律层面来看，它揭示了毒品犯罪案件中“持有”与“贩卖”的界限认定标准。在司法实践中，司法机关会综合考虑多种因素来判断毒品的性质和犯罪意图，而不是单纯依据是否当场查获交易来认定。这对于规范司法量刑、保障法律的准确适用具有重要的参考作用。从社会层面来看，此案提醒公众要深刻认识毒品犯罪的严重性和复杂性，任何与毒品相关的行为都可能面临严厉的法律制裁。同时，也体现了律师在刑事辩护中的重要作用，即使在看似证据不利的情况下，律师也应尽最大努力为当事人寻找法律上的争议点，保障当事人合法行使辩护权。 六、主办律师简介 谭再甫律师执业于云南尚矩（巧家）律师事务所，拥有8年执业年限，具备大学本科学历、法学学士学位。他是昭通市律师协会刑事法律业务研究委员会委员，在任职期间，积极参与区域刑事法律实务研讨、行业案例交流及法律合规研究工作。谭律师深耕本地刑事司法实务，熟悉昭通地区司法裁判尺度与办案流程。他专注于民商事、刑事、侵权纠纷等核心法律业务，擅长精准把控案件争议焦点，结合实务经验制定高效维权方案，秉持严谨、负责、高效的执业理念，全力维护当事人的合法权益。