刑事辩护｜小作坊涉商标犯罪被拘，侦查阶段辩护助力无罪释放

一、案件背景：小作坊主陷入不利困境 当事人兰姐和丈夫经营着一家小型家庭制鞋作坊，主要承接简单的鞋面鞋底粘合来料加工业务，没有设计、印刷、开模设备，一直靠微薄加工费维持家庭开支，且无任何违法犯罪前科。2025年末，客户自行外购印有国际大牌标识的鞋面送到作坊加工。 公安机关清查时，现场查获六千余双成品鞋，直接以假冒注册商标罪将兰姐夫妻拘留。办案机关仅凭厂房内存有带标成品，就认定兰姐长期制假且主观明知侵权。兰姐是半文盲，不认识外文图形商标，面对讯问无法清晰说明自己被客户欺骗的经过。更糟糕的是，家庭经济因此崩塌，家中两名未成年子女分别14岁和5岁，幼子即将入学却没钱交学费，作坊还拖欠着工人工资和外债，家中老人也无人照料。 但从客观事实来看，兰姐的作坊仅负责胶水粘合这道纯体力工序，带商标的鞋面和鞋底都由客户外部定制配送，作坊没有印制商标的工具。累计加工四万双鞋子，实际净获利仅三千余元，查获的六千余双成品也未流入市场销售，未造成大范围品牌权益损害。兰姐全程被动承接来料加工，未主动要求印制品牌标识或参与成品销售。 二、受托介入：锁定无罪辩护核心要点 接受家属委托后，陈理坤律师第一时间到看守所会见兰姐。他详细核对了客户洽谈过程、来料配送模式、加工工序和结算标准，同时安抚兰姐的恐慌情绪，并向她讲解了假冒注册商标罪主观明知的法定认定标准。 通过会见，陈律师梳理出核心有利事实：上游客户刻意隐瞒鞋面商标侵权事实，前期送无标物料，后期突然提供带标鞋面且未出示授权文件；兰姐文化程度低，无法分辨品牌权属；作坊仅能完成粘合加工，不存在主动制假牟利的主观意愿。结合侦查机关仅靠现场货品推定明知，却无客观证据佐证的情况，陈律师确立了主观无明知、客观无核心制假行为、情节显著轻微的无罪辩护思路。 三、核心辩护观点分层呈现 1.主观层面：不具备明知故意 构成本罪需行为人明确知晓标识为他人注册商标仍主动加工制假。本案中，上游客户刻意拆分订单，隐瞒侵权事实，兰姐作为半文盲，无知识产权认知，无法识别国际知名商标，不存在“应当知道商标侵权”的推定基础。不能仅以作坊存放带标成品就推定主观知情，该推定缺乏客观证据支撑，达不到刑事诉讼排除合理怀疑的证明标准。 2.客观层面：未实施核心实行行为 假冒注册商标罪打击的是自行印制、粘贴商标、组装假货并对外销售的核心行为。兰姐的作坊仅完成来料粘合，商标在配送前已印制完成，无任何加工、改造、复刻商标的行为；不参与原料采购、商标定制、成品分销全流程，仅处于制假链条最末端，单纯体力加工行为不属于刑法规制的实行行为，不应纳入刑事追责范围。 3.综合考量：无羁押必要性 兰姐是初犯、偶犯，长期合法谋生，经看守所普法教育后已认识到行业合规风险，不存在再次参与同类加工的社会危险性。到案后，她全程配合公安机关工作，如实陈述相关信息，主动提供证据，不存在妨害侦查行为。家庭负担沉重，两名未成年子女需要抚养，幼子入学学费无着落，作坊背负外债，家中老人无人赡养。结合少捕慎诉慎押司法政策，应优先考虑司法人文关怀。此外，兰姐涉案获利极低，查封成品未流入市场，她愿意尽力赔偿品牌方损失，通过民事途径化解纠纷，无需刑事追责。 四、案件推进与结果：终获无罪释放 陈理坤律师向南海公安分局提交法律意见书，并附上送货单据、家庭困难证明、文化程度户籍材料等全套证据。公安机关全面核查后，认可现有证据无法证实兰姐主观明知商标侵权，她仅从事底层辅助加工工序，情节显著轻微不构成刑事犯罪。最终，公安机关依法撤销案件，对兰姐无罪释放，无任何刑事记录留存。 获释后，兰姐重返作坊，重新规范订单来料审核，主动与品牌方协商民事赔偿，同时筹措子女学费、结清工人欠款，家庭生活逐步恢复正常。 五、案件价值升华 这起案件是家庭小作坊承接外来带标来料加工、侦查阶段无罪撤案的典型知识产权辩护案例。很多小作坊经营者认为厂房查获带品牌货品就会被定罪判刑，而忽略了主观明知、加工环节作用、认知能力等核心罪与非罪分界要素。本案充分体现了侦查阶段律师快速介入、精准区分民事侵权与刑事犯罪的重要价值。通过专业的辩护，既能保障当事人的合法权益，也有助于维护公平公正的市场竞争环境。 六、主体简介 陈理坤，广东林天律师事务所主任律师、乾坤刑辩团队负责人兼主办律师。拥有十年警察系统管理岗位从业经历叠加二十六年专职刑辩经验，熟悉公安侦查全流程逻辑，深耕佛山全域刑事全流程办案。精通佛山本土高发刑事案件，无论疑难重罪还是轻微平民轻罪，均具备成熟辩护思路。遵循佛山“当日委托、当日会见”服务标准，采用双律师责任制亲办模式。常态化开展刑事普法公益宣讲，为普通工薪家庭提供高性价比刑事法律方案参考。