刑事辩护｜邻里冲突引发故意伤害指控，律师精准辩护助力当事人不起诉

一、案件背景概况：邻里冲突引刑事指控 本案是一起因邻里纠纷引发的故意伤害案。林某与丁某两家门店相邻，双方家属因顾客停车问题发生口角，进而演变为肢体冲突。冲突中，丁某情绪失控，持菜刀冲进林某店内，砍伤了林某的妻儿林AA和林BB。林AA和林BB合力控制住了持刀的丁某。然而，此时对方家属周某上前拖拽林AA，一旦林AA松手，持刀的丁某很可能再次行凶，店内人员的人身安全面临持续威胁。为阻止冲突升级，防止丁某再次伤人，林某击打了周某面部一拳，导致周某双侧鼻骨骨折，经鉴定为轻伤二级。公安机关以林某涉嫌故意伤害罪立案侦查，并移送检察院审查起诉。案件还因事实和证据问题，被退回公安补充侦查一次。林某面临着刑事追责的巨大风险。 二、受托介入办案：梳理案件核心争议 林某委托河北达公律师事务所崔海情律师团队担任审查起诉阶段的辩护人。崔海情律师团队接手案件后，立即展开了全面深入的工作。他们仔细查阅了全案的全部证据，包括双方的询问笔录、现场监控录像、双方人员伤情司法鉴定意见书以及报警记录等。通过对这些证据的细致梳理，律师团队完整地还原了冲突的全过程，明确了关键事实：丁某持刀行凶在先，店内人员两次控制持刀者，而周某拖拽制止林AA的行为会使持刀的丁某重新失控伤人，现场存在着紧迫且现实的人身危险。在此基础上，团队归纳出案件的核心争议：林某的行为究竟是故意伤害，还是紧急避险。 三、分层呈现核心辩护观点 1.明确起因：存在现实危险：崔海情律师团队指出，丁某手持菜刀已经造成林AA、林BB两处轻伤二级，其持刀行凶的行为使得危险持续存在，这种现实的危险是正在发生的，符合紧急避险的起因条件。 2.强调目的：具有避险意图：从主观方面来看，林某的行为并非蓄意伤害周某，而是为了防止持刀的丁某挣脱后再次砍伤店内人员，其目的是为了避免更大的人身伤害，具有明确的避险意图。 3.论证必要：避险适度合理：现场情况复杂，多人拉扯混乱，在这种紧急情况下，唯一能够快速阻断危险的方式就是推开、击打周某。而且林某仅击打了一拳，其损害程度远低于持刀伤人可能造成的重伤、死亡后果，避险行为并未明显超过必要限度，具有必要性和适度性。 四、办案推进过程与最终处理结果 崔海情律师团队多次与承办检察官进行沟通，当面陈述辩护观点，并提交了全套证据梳理材料与书面不起诉辩护意见。在沟通中，律师团队重点区分了本案与普通故意伤害案件的本质区别，引导检察院正确认定林某的行为属于紧急避险。在公安补充侦查环节，针对补充调取的监控、笔录，律师团队再次向检察官强化了紧急避险的定性意见，努力消除公诉机关“故意伤害犯罪”的初步认定思路。最终，保定市竞秀区人民检察院作出了不起诉决定。检察院认定，丁某持刀行凶，现场存在持续伤人危险，林某击打周某的行为属于为避免他人人身遭受正在发生的危险而实施的紧急避险。依据《刑法》第二十一条紧急避险条款，林某的行为依法不负刑事责任。根据《刑事诉讼法》相关规定，对林某作出不起诉处理。同时，被害人可在7日内向上级检察院申诉，或直接向法院提起自诉。 五、案件价值简短升华 这起案件的成功辩护，不仅为当事人林某免除了刑事追责，使其免受犯罪记录的影响，更体现了法律在维护公平正义、准确适用法律条款方面的重要作用。在邻里纠纷等民间冲突中，准确区分行为的性质和目的，合理运用法律规定，对于保障当事人的合法权益、维护社会的和谐稳定具有重要意义。同时，这也为同类案件的处理提供了成熟的辩护思路和实践经验，有助于推动司法实践中对紧急避险等法律概念的准确理解和适用。 六、主体简介模块 崔海情律师团队来自河北达公律师事务所。崔海情律师是中共党员、民刑交叉双料律师、双证专业律师，也是法治保定专家库成员、河北大学法律硕士、高级企业合规师、三级律师。她同时持有婚姻家庭法专业律师、建筑房地产专业律师双重专业资质，是保定市兼具民商事诉讼、刑事辩护、企业合规与资本市场服务能力的复合型实战派律师。团队累计办理各类诉讼案件近千件，庭审经验丰富、应变精准，客户满意度高，能够为客户提供一站式、高品质的法律服务。