析产纷争背后：放弃继承是否损害债权人利益？-祝德宇律师

在法律的舞台上，每一个案件都像是一场复杂的戏剧，充满了各种利益的博弈和法律条文的解读。今天，我们就来剖析一起涉及债权人撤销权纠纷的案件，看看在这场兄与父争夺母亲遗产的纷争中，二儿子放弃遗产继承是否真的损害了债权人的利益。
专业律师，实力护航
本案中，孙老二的代理律师来自江苏善合律师事务所的祝德宇律师。祝律师专注于民商与非诉业务，有着丰富的公司以及机关法律顾问经验。从业以来，他和团队成功办理过多起标的额较大且复杂的民商事案件，一直秉持着待人诚恳友善、办案认真负责的态度，视委托人合法利益为最高执业准则。在这起案件中，祝律师凭借其专业的法律知识和丰富的办案经验，为孙老二进行了有力的辩护。
案情回顾：遗产纷争引出的法律难题
2015年3月6日，某法院作出生效的民事调解书，确定孙老二需归还王某借款本金80万元，并约定了分期归还时间。然而，孙老二未能按调解书履行还款义务，王某遂向法院申请强制执行。
孙父与刘母育有两子，即孙老大和孙老二。2019年刘母去世，留下坐落于某县北苑小区的房屋及车库，该房屋系孙父与刘母的夫妻共同财产。刘母去世后，其享有的份额由孙父、孙老大和孙老二法定继承。2021年1月17日，孙父将该房屋出售，实际获得房款566000元。2021年3月，孙老大起诉孙父要求支付遗产分割款。在2021年5月25日的庭审中，孙老二出具承诺书，自愿放弃继承刘母的遗产。
2022年5月，王某以孙老二为被告，以孙老大为诉讼第三人，向法院提起债权人撤销权纠纷一案，申请撤销孙老二放弃继承的行为，并要求其承担诉讼费及律师代理费。
庭审交锋：律师有理有据的抗辩
在诉讼中，祝德宇律师为孙老二进行了有力的辩护。首先，他指出被告并非无故拒绝履行生效判决确定的给付义务。孙老二因年岁已高、收入微薄及疫情等客观因素，履行能力较低，但并未停止履行或者不履行。
其次，关于孙老二放弃继承的行为，祝律师解释道，这是因为孙老大与父亲关于母亲遗产分割的纠纷，让父亲病上加病。如果孙老二当时继续追加作为原告起诉父亲要求分割遗产，结果可能会更糟。孙老二主观上没有恶意转移或放弃继承之意，而且父亲身患肺癌需要钱看病治疗，对外负债较多。当时母亲遗留下的房产已被父亲变卖转为现金，直至去世，父亲把剩余的财产全部用于偿还债务及料理后事，孙老二并没有得到剩余遗产。
此外，祝律师还对原告主张的律师代理费提出了质疑。他认为原告主张的律师代理费明显过高，根据相关法律规定，判断律师费是否属于必要费用需结合原、被告当时民间借贷约定的内容进行分析，双方签订的借款中未对律师费的分担进行约定，故原告主张律师费并无事实和法律依据。
法律解读：放弃继承是否符合撤销权条件
依据《中华人民共和国民法典》第五百三十八条规定，债权人撤销权的标的是债务人对其现有责任财产之无偿赠与、低价转让等可能危及债权的财产处分行为。本案中，孙老二放弃的是继承权，系一种怠于行使权利的不作为行为，该行为只是阻止其将来责任财产的增加，即放弃增加责任财产的机会，而并未减损其现有财产。同时，放弃继承也并非属于无偿转让财产的性质。
另外，继承权虽具有财产属性，但其取得主要以具有一定身份关系为前提，具有人身专属性。放弃继承涉及人的基本自由与权利，放弃继承的行为仅是拒绝受领某种利益，并非不当减损责任财产。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>继承编的解释》第三十二条规定的“法定义务”，是指有责任有能力尽法定的抚养义务而不尽形成的债务、被继承人为继承人个人事务形成的债务、支付被继承人的丧葬费等义务。案涉债务并非以上原因形成的债务，故孙老二偿还王某借款不属于上述中的“法定义务”。
案件结果：一审驳回原告诉请
经过法庭的审理和辩论，一审法院最终驳回了原告的全部诉讼请求。这一结果不仅体现了法律的公正和严谨，也彰显了祝德宇律师在案件代理中的专业能力和智慧。
在法律的世界里，每一个案件都是对法律条文和法理的一次考验。本案中，祝德宇律师通过对案件事实的深入分析和对法律条文的精准解读，为委托人孙老二争取到了合法权益。这也提醒我们，在面对复杂的法律问题时，寻求专业律师的帮助是非常必要的。他们能够凭借自己的专业知识和经验，为我们在法律的迷宫中找到正确的方向。