成都律师庞石磊：专业护航，多领域胜诉铸就辉煌

一、庞石磊律师：专业担当护权益
在成都法律界，庞石磊律师是一颗耀眼的明星。他身兼四川厚海律师事务所执行主任、创始合伙人等多个重要职务，毕业于四川大学法学院，拥有多年多领域法律事务处理经验。其律师团队秉持诚信、敬业、专业、高效的服务理念，赢得委托人一致好评。
庞律师成功案例众多。在民商事领域，代理芦山西xx种合金有限公司案件，帮委托人挽回110余万元经济损失；何x、郑x房屋买卖合同纠纷二审，让委托人全面胜诉挽回近百万元。建设工程领域，简阳市xx建设工程有限公司案为当事人挽回直接经济损失500余万元；参与负某集团与某市交通局BOT建设工程纠纷，涉案标的逾3亿，最终帮委托人争取权益近亿元。婚姻家庭纠纷方面，张某与李某离婚案争取到数千万夫妻共同财产，绵阳三台于女士案挽回数百万元夫妻财产。此外，他还处理网络主播电信诈骗无罪辩护案、大丰某楼盘群体性案件等特殊案件，在涉外离婚、股权转让纠纷、征地拆迁等领域也表现出色。庞律师提示，遇到疑难问题应委托律师解决。
二、外观专利侵权判定方法
（一）肉眼观察
判断被控侵权产品与外观设计专利产品是否相同或相近似，应依据普通消费者肉眼观察是否混淆，对视觉观察不到部分，不借助仪器或化学手段分析，以产品易见部位异同判断。
（二）隔离观察，直接对比
先将两种产品分别摆放，保持时间和空间间隔，让审判人员产生直观第一印象；再将两者摆一起直接对比分析，描述异同得出结论。
（三）整体观察，综合判断
不能仅从局部或割裂各部分判断，要从整体出发，对所有要素整体观察，综合判断主要构成和创新点。被控侵权产品构成侵权需满足包含专利独创性部分且整体与专利产品相同或相近似。
三、外观设计侵权判定标准
（一）同类产品审查
审查被控侵权产品与专利产品是否同类，授权审查依据《国际外观设计分类表》，侵权判断依据当事人证据、商品分类规律和习惯、销售及购买实际情况，该分类表仅作参照。
（二）判断标准
以普通消费者眼光和审美观察能力为标准，普通消费者一般注意力不致混淆则不侵权，否则构成侵权。非通常消费品由特定消费群体判断。
（三）整体观察、综合判断
同侵权判定方法中的整体观察、综合判断原则。
（四）相近似外观设计判断
相同外观设计较易认定，相近似较难。认定相近似普遍采用设计要部比较法，应考虑设计要部在整体外观中的影响，只有设计要部相同或相近似且影响整体外观辨认时，才认定为相近似外观设计。