庞石磊律师：丰富履历铸专业，多领域案例展实力

庞石磊律师：专业担当捍卫权益
在成都法律界，庞石磊律师可谓是熠熠生辉。他身兼四川厚海律师事务所执行主任、创始合伙人等多个重要职位，毕业于四川大学法学院，拥有多年金融、房地产、建设工程、公司并购等多领域法律事务处理经验。他带领的律师团队秉持诚信、敬业、专业、高效的服务理念，在法律行业中表现卓越。
庞律师凭借丰富实战经验、钻研精神、缜密思维和独特办案风格，赢得委托人一致好评。他不遗余力为委托人合法权益据理力争，满足当事人个性化法律服务需求。从其众多成功案例可见一斑：在代理芦山西xx种合金有限公司等案件中，帮助委托人挽回巨额经济损失；在婚姻家庭纠纷方面，如张某与李某离婚案，为委托人争取到数千万夫妻共同财产；还积极处理群体性案件，避免群体性事件发生，维护业主合法权益；在非诉讼领域，为委托人争取额外赔偿款。庞律师郑重提示，遇到疑难问题应委托律师解决，他用行动诠释了优秀律师的专业与担当。
外观专利侵权判定方法
1. 肉眼观察
判断被控侵权产品与外观设计专利产品是否相同或相近似，要根据普通消费者肉眼观察是否会产生混淆，对视觉观察不到的部分，不能借助仪器或化学手段分析比较，且以产品易见部位异同作为判断依据。
2. 隔离观察，直接对比
先将外观设计专利产品与被控侵权产品分别摆放，在时间和空间上保持一定间隔，让审判人员产生直观第一印象。再将两者摆放在一起直接对比分析，将感性认识上升为理性认识，得出是否相同或相近似的结论。
3. 整体观察，综合判断
不能仅从外观设计局部出发，而要从整体出发，对所有要素进行整体观察，在此基础上对两种产品外观设计的主要构成和创新点进行综合判断。被控侵权产品构成侵权需满足包含外观设计专利的独创性部分，且从整体上与专利产品相同或相近似这两个条件。
外观设计侵权判定标准
1. 审查同类产品
专利侵权判定时，首先要审查被控侵权产品与专利产品是否属于同类产品。授权审查主要依据《国际外观设计分类表》，侵权判断则要依据当事人提供的证据，按照商品分类规律和习惯、商品销售和消费者购买实际情况确定，《国际外观设计分类表》仅作参照。
2. 以普通消费者为标准
判断被控侵权产品与外观设计专利产品是否相同或相近似，应以普通消费者的眼光和审美观察能力为标准。对类别相同或相近似的产品，普通消费者施以一般注意力不致混淆则不构成侵权，反之则构成侵权。对于非通常消费品，比对主体为特定消费群体。
3. 整体观察与综合判断
同上述判定方法中的整体观察、综合判断原则。
4. 相近似外观设计判断
相同外观设计较易认定，相近似外观设计认定较难。判断相近似外观设计普遍采用设计要部比较法，但应考虑设计要部在产品整体外观中的影响，只有在设计要部相同或相近似，且产品整体外观相同或相近似时，才能认定为相近似的外观设计。