庞石磊律师：专业维权，多领域成功案例闪耀法律界

一、庞石磊律师：专业捍卫当事人权益
在成都法律界，庞石磊律师是备受瞩目的人物。他是四川厚海律师事务所执行主任等，毕业于四川大学法学院，有多年金融、房地产等多领域法律事务处理经验。他带领的律师团队秉持诚信、敬业、专业、高效理念，凭借丰富实战经验、钻研精神等，形成深厚专业沉淀和独到辩证思路，赢得委托人好评，为委托人合法权益据理力争，满足个性化法律服务需求。
庞律师有众多成功案例。在执行异议案中，帮芦山西xx种合金有限公司挽回110余万元损失；房屋买卖合同纠纷二审，让何x、郑x全面胜诉挽回近百万元；建设工程领域，为简阳市xx建设工程有限公司减少应付款、让对方担责，挽回500余万元；参与逾3亿元标的纠纷，帮负某集团争取近亿元权益。婚姻纠纷方面，在张某与李某离婚案中为全职太太争取数千万财产；绵阳三台于女士案中冻结两千多万资金，挽回数百万元。还在网络主播电信诈骗案做无罪辩护，处理群体性案件化解矛盾，成都期间为公司争取征地拆迁赔偿款，参与大量非诉讼大案策划。庞律师提示遇到疑难问题委托律师解决，擅自处理可能有不良后果。
二、抵押房产继承案例
案情
原告甘某、邬某是阿 - 甘的父母，被告黄某是阿 - 甘的妻子，被告甘某某、小盈是阿 - 甘的子女。阿 - 甘于2008年4月8日病故。阿 - 甘生前与妻子黄某建有一栋楼房，估价40万元，登记为两人共同共有。2007年4月11日，阿 - 甘、黄某向信用社贷款二十万元，将楼房抵押给信用社。两原告以继承遗产为由要求分割楼房未果，诉至法院。
判决
法院认为，原告与被告争议本质是行使财产所有权处分权，原告诉求涉及抵押物处分权。该楼房已抵押，根据法律规定，处分抵押物应事先征得抵押权人同意，但本案第三人不同意。且阿 - 甘逝世后抵押担保借款合同主体变化，当事人应依法确认。所以，在抵押权人不同意处分的前提下，不能处分该楼房，驳回原告甘某、邬某的诉讼请求。
评析
本案主要有两个争议点。一是争议对象，原告先主张继承析产40万元，后主张确认继承楼房五分之一继承权。原告主张的继承析产40万元是折价后析产，需其他继承人同意且有经济能力，本案不满足条件；确认继承楼房五分之一继承权是确认之诉，目的是得到楼房共有权，但楼房是抵押物，有他项权，处分需抵押权人同意，本案抵押权人不同意，此主张也不行。所以原告诉的种类是给付之诉，涉及楼房所有权处分，在抵押权人不同意时不能处分。不过，阿 - 甘逝世后抵押担保借款合同主体变化，当事人应依法确认，以便今后处分抵押物。总之，在抵押权人不同意继承析产的前提下，继承人不得对已设立抵押担保的遗产物进行继承析产。