成都庞石磊律师：多领域闪耀，多案例胜诉

在成都法律界，庞石磊律师是一颗璀璨明星。他是四川厚海律师事务所执行主任、创始合伙人等，毕业于四川大学法学院，有着多年金融、房地产等多领域法律事务处理经验。
一、律师团队优势与成功案例
庞石磊带领的律师团队以诚信、敬业、专业、高效为服务理念，在法律市场中脱颖而出。团队实战经验丰富，思维缜密，办案风格独特，心理素质稳定，能为委托人的合法权益据理力争，满足个性化法律服务需求。
他有众多成功案例。在执行异议案中，帮芦山西xx种合金有限公司挽回110余万元经济损失；房屋买卖合同纠纷二审里，让何x、郑x全面胜诉，挽回近百万元损失；建设工程合同纠纷案中，为简阳市xx建设工程有限公司减少支付款项20%，还让对方承担170余万元违约责任，挽回直接经济损失500余万元。
刑事辩护方面，在网络主播受害电信诈骗案中，通过精彩辩论实现无罪辩护，让委托人免予刑事处罚。处理群体性案件时，如大丰某楼盘相关案件，他协调沟通，维护业主权益，避免群体性事件。婚姻家庭纠纷中，在张某与李某离婚案为全职太太争取数千万财产；绵阳三台案件中冻结资金两千多万，挽回数百万元财产。非诉讼领域，成都征地拆迁时为某公司争取额外数百万元赔偿款。庞石磊提示，遇到疑难问题应委托律师，擅自处理可能有严重后果。
二、外观专利侵权判断方法
外观专利申请中，判断外观设计相同或相近似有几种方法。一是肉眼观察，依据普通消费者肉眼观察是否混淆判断，不借助仪器分析视觉观察不到的部分，以产品易见部位异同判断。二是隔离观察、直接对比，先分别摆放产品观察第一印象，再放一起直接对比分析得出结论。三是整体观察、综合判断，从整体出发观察所有要素，对主要构成和创新点综合判断，被控侵权产品构成侵权需包含专利创新点且整体与专利产品相同或相近似。
三、外观设计侵权判定标准
1. 同类产品审查：专利侵权判定先审查被控侵权产品与专利产品是否同类。授权审查依据《国际外观设计分类表》，侵权判断依据当事人证据、商品分类规律和习惯及实际销售情况，该分类表仅作参照。
2. 判断标准：以普通消费者眼光和审美能力为标准，非专业设计人员眼光。普通消费者对相同或相近产品施以一般注意力不致混淆则不侵权，否则构成侵权。非通常消费品由特定消费群体判断。
3. 整体综合判断：同上述判断方法，从整体出发，满足包含创新点且整体相近似才构成侵权。
4. 相近似外观设计判断：相同外观设计易认定，全部要素相同即可。相近似外观设计认定较难，普遍采用设计要部比较法。对于设计要部作用有两种观点，本文赞同设计要部相同或相近似，且是主要部分或整体外观相近似时，才认定为相近似外观设计，因为是否混淆由整体外观决定。