王灿律师：以专业破刑事案件迷局，为当事人守护公正

在法律的广袤领域中，总有一些专业人士以其卓越的能力和丰富的经验，为当事人撑起一片公正的天空。王灿律师便是这样一位值得信赖的法律守护者。
一、专业背景与丰富经验
王灿律师身为北京中银（南京）律所高级合伙人，拥有着令人瞩目的履历。他曾是资深检察官，这种独特的经历使他在处理职务犯罪等八大业务时游刃有余。他能站在控辩双方的立场，办理数百起刑事案件，无论是简单案件还是疑难复杂案件，都能凭借自身的专业与经验优势出色解决，切实维护当事人的合法权益。
二、经典案例展现专业实力
（一）案情简介
2023年1月17日2时许，被告人袁X因丈夫王X出轨问题，在饮酒后驾车与王X发生口角，后用车头部位3次撞击王X致其受伤。袁X报警送王X去医院抢救，经鉴定王X多处受伤，公诉机关认为应当以故意杀人罪追究袁X刑事责任。
（二）判决结果
一审法院根据公诉机关的量刑建议，判处袁X有期徒刑三年六个月。
（三）办案经过
王灿律师自2023年2月7日开始接受袁X家属的会见委托，多次会见袁X。在接受一审委托后，他首先根据袁X的精神状况申请做精神鉴定，虽鉴定结果显示无精神疾病，但也反映出袁X面对出轨时精神不稳定及家庭观念重的特性。基于此，王灿律师反复与承办检察官沟通，说明袁X的行为属于被情感刺激后的冲动行为，且本案应当属于犯罪中止。最终，检察官在不失公正的前提下，对被告人袁X降档量刑。
三、案例焦点深度剖析
（一）罪名定性：故意杀人罪还是故意伤害罪
虽然公诉机关和一审判决都认定为故意杀人罪，但辩护人王灿律师认为定为故意伤害罪也有一定空间。从行车记录仪语音内容等客观证据来看，袁X开车撞人时车速不快、有意识避让致死部位、撞人后立即报警并希望救助受害人、多次表达不希望受害人死亡等，都表明其主观上更倾向于伤害而非杀人。
多位法律专家也支持这种观点，如张XX在《刑法学》中提到，对于难以认定的案件，从存疑有利于被告人的角度，以较轻的犯罪处理更合适。陈XX、周XX、车X在《刑法各论精释》中指出，区分故意杀人罪与故意伤害罪，应综合考察案件客观事实，不能仅依据被害人供述。最高法院周XX、张X在《刑法罪名精释（第四版）》中也表示，突然持械行凶且不计后果的，可按实际造成的结果定罪。
（二）犯罪形态：犯罪未遂还是犯罪中止
辩护人与公诉机关在犯罪形态上存在较大差异。辩护人认为，犯罪中止可以成立于犯罪行为实行终了但既遂结果出现之前。本案中，检察院以袁X未下车查看王X是否死亡来否认中止的时空性，加重了袁X的法定义务且无法律依据。袁X在有机会继续实施犯罪的情况下，主动放弃犯罪并拨打报警电话施救，避免了王X死亡的结果发生，应当认定为犯罪中止，这也符合鼓励冲动行为下被告人积极施救的正确社会导向。
王灿律师凭借其深厚的专业知识、丰富的实践经验和对案件的深入剖析，在这起案件中为当事人争取到了合理的判决结果。他用实际行动诠释了一名优秀律师的职责与担当，为当事人的合法权益保驾护航。无论是复杂的罪名定性还是微妙的犯罪形态判断，王灿律师都能精准把握，展现出卓越的法律素养和职业能力。