无合同无记录，800万投资款追讨案例解析

在商业合作中，书面合同和聊天记录是保障权益的重要凭证。然而，当刘某面对与赵某的投资合作纠纷时，却陷入了无书面合同、无微信聊天记录的困境，仅有的少量银行转账凭证，能成为追回800万投资收益的关键吗？
在没有书面合同和微信聊天记录的情况下，仅靠少量银行转账凭证难以证明双方的投资合作关系。常规思路可能是寻找直接证据，但在这种案件中，直接证据几乎不存在。要构建一个完整的间接证据链条，难度极大，需要从众多琐碎的信息中寻找线索，并且要确保这些线索能够相互印证。
即使胜诉，执行阶段也面临着巨大的挑战。赵某很可能会隐匿财产，以逃避履行判决义务。常规的执行手段可能无法有效找到被执行人的隐匿财产，导致判决无法得到有效执行，使得胜诉变得毫无意义。
针对证据匮乏的问题，陈平渊律师选择通过调取第三方证人证言、银行流水交叉比对、资金去向追踪等方式，构建间接证据链条。选择这个策略是因为在直接证据缺失的情况下，间接证据可以从多个角度证明双方的合作关系。证人证言可以提供关于双方合作的具体情况，银行流水交叉比对和资金去向追踪可以清晰地展示资金的流动情况，从而形成一个完整的证据体系，增加胜诉的可能性。
申请法院调取赵某名下公司财务账册，以发现赵某将涉案资金用于个人消费的关键证据。这样做的原因是，该关键证据能够有力地证明赵某与刘某之间存在金钱往来，且资金使用情况与赵某的陈述不符，从而增强证据的说服力。同时，在庭审中运用“高度盖然性”民事诉讼证明标准，说服法院认定合作关系存在。因为在证据不充分的情况下，“高度盖然性”标准可以让法官根据现有证据和日常生活经验，判断双方合作关系存在的可能性大小，从而做出合理的判决。
在执行阶段，采用调查令调取赵某配偶名下财产信息、申请纳入失信被执行人名单、限制高消费、申请执行审计等组合措施。这是因为单一的执行措施可能无法对被执行人产生足够的威慑力，而组合措施可以从多个方面对被执行人进行限制和监督，增加其逃避执行的成本，提高执行的成功率。
在执行过程中，陈平渊律师带领团队通过调查令，详细调取了赵某配偶名下的财产信息，全面掌握了被执行人家庭的财产状况。同时，将赵某申请纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，对赵某形成了强大的舆论压力和生活限制。此外，申请执行审计，深入核查赵某的财产情况，确保不放过任何隐匿财产的线索。最终，法院判决赵某支付刘某800万元及利息（自2018年起按年利率6%计算至清偿之日）。在执行阶段，通过一系列组合措施，全部款项执行到位。这一结果直接验证了律师策略的正确性，构建间接证据链条让法院最终认定了合作关系，组合执行措施成功突破了执行难题，实现了全额回款。
从这个案件中可以提炼出两条可迁移的办案原则：一是在证据不足的情况下，要善于从间接证据入手，多维度构建证据体系，以达到论证事实的目的；二是执行阶段不能单一作战，要灵活运用多种执行措施，形成合力，提高执行效率。陈平渊律师系宁夏方和圆律师事务所高级合伙人，主要执业领域为刑事辩护、执行、进出口涉关涉检等领域。凭借丰富的办案经验和独特的思维方式，陈律师在法律领域取得了显著的成绩，为众多当事人解决了法律难题。