祝德宇律师力挽狂澜，太**商业Loft项目工程款纠纷二审胜诉

在法律的江湖中，每一场案件的较量都是一场智慧与勇气的博弈。盐城祝德宇律师，凭借其深厚的法律功底和丰富的实战经验，在众多复杂案件中脱颖而出。今天，让我们聚焦他办理的太**商业Loft精装修一标段工程款纠纷案件，探寻这场精彩胜诉背后的故事。
案情复杂，一审陷入困境
太**商业Loft精装修一标段项目合同金额约1.55亿元，然而，施工完成后，却出现了欠付工程款1290余万元及逾期利息的问题。案件的争议焦点如同错综复杂的迷宫，A先生是否为实际施工人、“先票后款”条款下发包人能否拒付剩余工程款、合同效力是否影响付款条件等问题，让整个案件变得扑朔迷离。
一审的结果对A先生并不乐观。法院虽然认定A先生为实际施工人，但却判决“先开票、后付款”，并且需暂扣2.5%质保金，这使得A先生短期内无法拿到现金，陷入了资金困境。对于A先生来说，这不仅意味着他的辛苦付出得不到及时回报，还可能影响到后续项目的开展和众多农民工的工资发放。
二审出击，制定精妙策略
面对一审的不利局面，祝德宇律师并没有气馁。他迅速调整策略，以坚定的决心和专业的素养，为A先生制定了一套全面而精准的二审方案。
首先，在固定身份方面，祝德宇律师补充收集了授权委托书、讨薪协调函、收款账户变更函等一系列关键证据，进一步夯实了A先生“实际施工人”的身份。这些证据就像颗坚实的基石，为后续的诉讼奠定了稳固的基础。
其次，针对“先票后款”这一关键争议点，祝德宇律师援引《建工解释（一）》第43条，主张该条款系对农民工权益的特殊保护。在承包方已丧失开票能力的情况下，不得成为发包人拒付的抗辩理由。这一主张犹如一把利剑，直击对方的要害，为A先生争取权益提供了有力的法律支持。
在合同效力攻防上，祝德宇律师也展现出了卓越的智慧。虽然一审按“转包”认定，但二审中他重点强调“付款条件不属于可参照适用的无效条款范围”，巧妙地避免陷入资质借用是否有效的拉锯战，将焦点始终集中在关键问题上。
此外，为了打消法院对税收流失的顾虑，A先生书面承诺“如不能开票，自愿暂扣9%税金”。这一举措体现了祝德宇律师对案件细节的精准把握和全面考虑，为案件的胜诉增加了重要的砝码。
关键证据，成为胜诉法宝
在这场激烈的法律较量中，关键证据就像是战场上的利器，发挥着决定性的作用。祝德宇律师精心收集和整理的证据，成为了扭转战局的关键。
2023年根治欠薪办《协调函》确认A先生为“实际承包人”，2024年1月账户变更函梅苑公司盖章确认“本项目实际施工人为A先生”，竣工验收报告由A先生以承包人代表身份签字证明工程已合格交付，银行流水及劳务工资表证明其全程投入资金、发放工资。这些证据形成了一条完整而严密的证据链，有力地支持了A先生的主张，让法院能够清晰地了解案件的真实情况。
二审胜诉，意义深远
经过祝德宇律师的不懈努力，二审终于迎来了令人振奋的结果。法院撤销了一审判决，判令发包人应于判决生效后10日内一次性支付A先生工程款1174493.46元（已扣9%税金），并且发包人承担全部二审诉讼费。
这一胜诉不仅让A先生在2024年11月初全额收到了款项，30余名农民工的工资也得以一次性结清，更让A先生能够顺利启动下一个工程项目，实现了资金与信誉的双重“回血”。
从更深远的意义来看，本案明确了“先票后款”条款在实际施工人主张权利时的适用边界。在承包方已丧失开票能力的情况下，继续固守该条款将背离司法解释保护农民工权益的立法目的。同时，法院在二审中采纳“付款条件不属无效合同可参照范围”的观点，为同类案件提供了可复制的改判路径，为广大实际施工人的合法权益保护提供了有力的司法借鉴。
祝德宇律师在太**商业Loft精装修一标段工程款纠纷案件中的精彩表现，充分展现了他作为一名优秀律师的专业素养和职业精神。他用智慧和勇气为当事人赢得了正义，也为法律的公平与公正添砖加瓦。相信在未来的法律道路上，他将继续书写更多精彩的胜诉篇章。