善合所祝德宇：建设工程二审赢

在法律的复杂迷宫中，总有一些专业的引路人能为当事人找到光明的出口。盐城祝德宇律师，凭借其深厚的法律功底和丰富的实战经验，在众多疑难案件中脱颖而出。其中，他代理的太**商业Loft精装修一标段工程款纠纷案件，堪称经典之作。
这起案件的背景错综复杂。太**商业Loft精装修一标段项目合同金额约1.55亿元，采用固定总价形式。然而，工程完工后，实际施工人A先生却面临着欠付工程款1,290余万元及逾期利息的难题。案件存在多个争议焦点，A先生是否为实际施工人是首要问题。若无法确定其实际施工人的身份，他将失去追讨工程款的主体资格。同时，“先票后款”条款也成为发包人拒付剩余工程款的挡箭牌，发包人认为在未收到发票的情况下，有权拒绝付款。此外，合同效力是否影响付款条件也是双方争论的核心。
一审时，法院虽认定A先生为实际施工人，但判决结果却对A先生不利。法院要求“先开票、后付款”，并且暂扣2.5%质保金，这使得A先生短期内无法拿到现金，资金周转陷入困境。
面对一审的不利局面，祝德宇律师迅速制定了二审策略。首先，他着手固定A先生的身份。通过补充收集授权委托书、讨薪协调函、收款账户变更函等一系列证据，进一步夯实了A先生“实际施工人”的身份。其中，2023年根治欠薪办《协调函》确认A先生为“实际承包人”；2024年1月账户变更函中，梅苑公司盖章确认“本项目实际施工人为A先生”。这些关键证据如同坚实的基石，为A先生的诉求提供了有力支撑。
在击破“先票后款”条款方面，祝德宇律师援引《建工解释（一）》第43条，强调该条款是对农民工权益的特殊保护。在承包方已丧失开票能力的情况下，发包人不能以此作为拒付工程款的抗辩理由。这一观点直击问题的核心，体现了祝德宇律师对法律条文的精准理解和灵活运用。
对于合同效力与付款条件的关系，祝德宇律师也有独到的见解。一审按“转包”认定，但他在二审中重点强调“付款条件不属于可参照适用的无效条款范围”，巧妙地避免了陷入资质借用是否有效的复杂拉锯战。同时，为了打消法院对税收流失的顾虑，A先生书面承诺“如不能开票，自愿暂扣9%税金”。
除了上述策略，祝德宇律师还准备了一系列关键证据。竣工验收报告由A先生以承包人代表身份签字，证明工程已合格交付；银行流水及劳务工资表则证明A先生全程投入资金、发放工资。这些证据相互印证，形成了一个完整的证据链。
经过祝德宇律师的不懈努力，二审取得了令人满意的结果。民事判决书撤销了一审判决，发包人应于判决生效后10日内一次性支付A先生工程款1,174,493.46元（已扣9%税金），并且承担全部二审诉讼费。实际效果更是显著，款项已于2024年11月初全额到账，30余名农民工工资一次性结清，A先生得以启动下一个工程项目，实现了资金与信誉的双重“回血”。
这起案件具有重要的意义。它明确了“先票后款”条款在实际施工人主张权利时的适用边界。一旦承包方丧失开票能力，继续固守该条款将背离司法解释保护农民工权益的立法目的。法院在二审中采纳“付款条件不属无效合同可参照范围”的观点，也为同类案件提供了可复制的改判路径。
祝德宇律师在这起案件中展现出了卓越的专业能力和敬业精神。他凭借对法律的深刻理解、对案件的精准分析和对证据的精心收集，为当事人赢得了公正的判决。在未来的法律道路上，相信祝德宇律师将继续用专业和担当，为更多当事人排忧解难，守护公平正义。