祝德宇律师成功代理案，为实际施工人维权

在建筑工程领域，工程款的追讨一直是一个复杂且棘手的问题，尤其是涉及实际施工人权益保障时，更是充满了挑战。江苏善合律师事务所的祝德宇律师，凭借其深厚的法律功底和丰富的实战经验，成功代理了案件，为实际施工人A先生讨回了公道，让正义得以伸张。
太**商业Loft精装修一标段项目，合同金额约1.55亿元，然而工程完工后，A先生却面临着欠付工程款1,290余万元及逾期利息的困境。案件存在多个争议焦点，A先生是否为实际施工人，在“先票后款”条款下，发包人能否以未开票为由拒付剩余工程款，以及合同效力是否影响付款条件，这些问题都给案件的走向带来了极大的不确定性。
一审时，法院虽然认定A先生为实际施工人，但仍判决“先开票、后付款”，且需暂扣2.5%质保金，这使得A先生短期内无法取得现金，权益未能得到充分保障。面对一审的不利局面，祝德宇律师并没有气馁，而是迅速制定了二审策略。
为了进一步夯实A先生“实际施工人”的身份，祝德宇律师补充收集了一系列关键证据。2023年根治欠薪办《协调函》确认A先生为“实际承包人”；2024年1月账户变更函中，梅苑公司盖章确认“本项目实际施工人为A先生”；竣工验收报告由A先生以承包人代表身份签字，证明工程已合格交付；银行流水及劳务工资表则证明其全程投入资金、发放工资。这些证据形成了完整的证据链，有力地证明了A先生的实际施工人身份。
在“先票后款”条款的问题上，祝德宇律师援引《建工解释（一）》第43条，主张该条款系对农民工权益的特殊保护。在承包方已丧失开票能力的情况下，不得成为发包人拒付的抗辩。这一观点直击问题核心，从法律和社会公平的角度出发，为A先生争取权益。
对于合同效力的攻防，祝德宇律师也有着清晰的思路。虽然一审按“转包”认定，但二审重点强调“付款条件不属于可参照适用的无效条款范围”，避免陷入资质借用是否有效的拉锯战，将焦点集中在付款问题上。同时，A先生书面承诺“如不能开票，自愿暂扣9%税金”，打消了法院对税收流失的顾虑。
经过祝德宇律师的不懈努力，二审取得了令人满意的结果。民事判决书撤销了一审判决，发包人应于判决生效后10日内一次性支付A先生工程款1,174,493.46元（已扣9%税金），并承担全部二审诉讼费。款项已于2024年11月初全额到账，30余名农民工工资一次性结清，A先生得以启动下一个工程项目，实现了资金与信誉的双重“回血”。
这起案件具有重要的意义。它明确了“先票后款”条款在实际施工人主张权利时的适用边界，一旦承包方丧失开票能力，继续固守该条款将背离司法解释保护农民工权益的立法目的。法院在二审中采纳“付款条件不属无效合同可参照范围”的观点，也为同类案件提供了可复制的改判路径。
祝德宇律师在这起案件中展现出了卓越的专业能力和敬业精神。他始终秉持“待人诚恳友善，办案认真负责”的处事原则，“受人之托、忠人之事”，将委托人的合法利益视为最高执业准则。在面对复杂的法律问题和一审的不利局面时，他没有退缩，而是深入研究案件，寻找突破点，制定合理的诉讼策略。他用自己的行动诠释了一名优秀律师的担当，为维护当事人的合法权益和社会的公平正义贡献了自己的力量。这起案件不仅是祝德宇律师个人职业生涯中的一个成功案例，也为建筑工程领域的实际施工人权益保障提供了宝贵的借鉴。