盐城祝德宇律师打赢1.55亿工程款纠纷，助农民工获偿

在法律的舞台上，总有一些律师凭借着专业的素养和坚定的信念，为当事人书写着正义的篇章。盐城祝德宇律师便是其中之一，他在太**商业Loft精装修一标段工程款纠纷案件中展现出的卓越能力，为实际施工人带来了曙光。
这起案件涉及金额巨大，合同金额约1.55亿元（固定总价），诉讼标的为欠付工程款1290余万元及逾期利息。案件的争议焦点错综复杂，首先是A先生是否为实际施工人，这关系到他是否有权利主张工程款；其次，在“先票后款”条款下，发包人能否以未开票为由拒付剩余工程款；再者，合同效力是否影响付款条件。这些问题相互交织，给案件的解决带来了极大的挑战。
一审的结果对A先生不利。法院虽然认定A先生为实际施工人，但仍判决“先开票、后付款”，且需暂扣2.5%质保金，这使得A先生短期内无法取得现金。对于A先生来说，这无疑是沉重的打击，不仅资金无法回笼，还可能影响到后续的项目开展以及众多农民工的工资发放。
然而，祝德宇律师并没有气馁，他迅速制定了二审策略。在固定身份方面，他补充收集了授权委托书、讨薪协调函、收款账户变更函等证据，进一步夯实了A先生“实际施工人”的身份。这些证据如同坚实的基石，为A先生的主张提供了有力的支撑。例如，2023年根治欠薪办《协调函》确认A先生为“实际承包人”；2024年1月账户变更函中，梅苑公司盖章确认“本项目实际施工人为A先生”。这些关键证据清晰地表明了A先生在项目中的实际地位。
在击破“先票后款”条款上，祝德宇律师援引《建工解释（一）》第43条，主张该条款系对农民工权益的特殊保护。在承包方已丧失开票能力的情况下，不得成为发包人拒付的抗辩。他深刻理解法律条文背后的立法目的，将农民工权益保护这一核心要点融入到案件的辩论中，为A先生争取合法权益找到了有力的法律依据。
在合同效力攻防方面，祝德宇律师虽一审按“转包”认定，但二审重点强调“付款条件不属于可参照适用的无效条款范围”，避免陷入资质借用是否有效的拉锯。这种精准的策略把握，使得案件的审理能够聚焦关键问题，避免了不必要的争议和拖延。同时，A先生书面承诺“如不能开票，自愿暂扣9%税金”，打消了法院对税收流失的顾虑，为案件的胜诉增加了砝码。
二审的结果令人振奋。民事判决书撤销了一审判决，发包人应于判决生效后10日内一次性支付A先生工程款1174493.46元（已扣9%税金），并且发包人承担全部二审诉讼费。实际效果更是显著，款项已于2024年11月初全额到账，30余名农民工工资一次性结清，A先生得以启动下一个工程项目，实现了资金与信誉的双重“回血”。
这起案件具有重要的意义。它明确了“先票后款”条款在实际施工人主张权利时的适用边界，一旦承包方丧失开票能力，继续固守该条款将背离司法解释保护农民工权益的立法目的。法院在二审中采纳“付款条件不属无效合同可参照范围”的观点，也为同类案件提供了可复制的改判路径。祝德宇律师在这起案件中，凭借着专业的法律知识、敏锐的洞察力和坚定的信念，为当事人赢得了公正的结果，也为法律的正确实施和社会的公平正义贡献了自己的力量。他用实际行动诠释了“受人之托、忠人之事”的执业信条，成为了当事人心中值得信赖的法律守护者。