盐城祝德宇律师打赢太**工程款案，助农民工讨薪！

在商业活动中，工程款纠纷一直是较为复杂且棘手的问题，涉及多方利益和众多法律条款的适用。盐城祝德宇律师凭借其深厚的法律功底和丰富的实战经验，成功代理了太**商业Loft精装修一标段工程款纠纷案件，为实际施工人A先生追回了巨额工程款，解决了众多农民工的工资问题，也为同类案件提供了宝贵的参考。
案情复杂，争议焦点多
该项目合同金额约1.55亿元（固定总价），A先生作为实际施工人，面临着欠付工程款1,290余万元及逾期利息的追讨难题。案件存在多个争议焦点：A先生是否为实际施工人；在“先票后款”条款下，发包人能否以未开票为由拒付剩余工程款；合同效力是否影响付款条件。这些问题相互交织，给案件的审理带来了极大的挑战。
一审不利，二审策略精准
一审时，法院虽认定A先生为实际施工人，但仍判决“先开票、后付款”，且需暂扣2.5%质保金，这使得A先生短期内无法取得现金。面对一审的不利局面，祝德宇律师制定了详细且精准的二审策略。
首先，固定身份方面，补充收集授权委托书、讨薪协调函、收款账户变更函等证据，进一步夯实“实际施工人”身份。2023年根治欠薪办《协调函》确认A先生为“实际承包人”；2024年1月账户变更函中梅苑公司盖章确认“本项目实际施工人为A先生”，这些关键证据为A先生的身份认定提供了有力支撑。
其次，击破“先票后款”条款。祝德宇律师援引《建工解释（一）》第43条，主张该条款系对农民工权益的特殊保护，在承包方已丧失开票能力的情况下，不得成为发包人拒付的抗辩。这一观点准确把握了法律条款的立法目的，为案件的转机奠定了基础。
在合同效力攻防上，二审重点强调“付款条件不属于可参照适用的无效条款范围”，避免陷入资质借用是否有效的拉锯。同时，A先生书面承诺“如不能开票，自愿暂扣9%税金”，打消了法院对税收流失的顾虑。
关键证据助力，案件终获改判
除了上述策略，祝德宇律师还收集了一系列关键证据。竣工验收报告由A先生以承包人代表身份签字，证明工程已合格交付；银行流水及劳务工资表证明其全程投入资金、发放工资。这些证据形成了完整的证据链，有力地支持了A先生的诉求。
最终，二审民事判决书撤销一审判决，发包人应于判决生效后10日内一次性支付A先生工程款1,174,493.46元（已扣9%税金），发包人承担全部二审诉讼费。款项已于2024年11月初全额到账，30余名农民工工资一次性结清，A先生得以启动下一个工程项目，实现了资金与信誉的双重“回血”。
案件意义重大，提供改判路径
本案明确了“先票后款”条款在实际施工人主张权利时的适用边界：一旦承包方丧失开票能力，继续固守该条款将背离司法解释保护农民工权益的立法目的。法院在二审中采纳“付款条件不属无效合同可参照范围”的观点，为同类案件提供了可复制的改判路径。祝德宇律师在这起案件中，展现出了卓越的专业能力和对法律条文的精准把握，他不仅为当事人解决了实际问题，也为推动相关法律问题的解决和完善做出了贡献。