张子俊律师破局工程纠纷，助实际施工人追回四百余万工程款

在法律的江湖中，每一个案件都是一场没有硝烟的战斗，而律师则是当事人最可靠的战友。张子俊律师，这位来自安徽众佳律师事务所的合伙人，凭借其扎实的专业功底和丰富的实战经验，在众多案件中为当事人披荆斩棘，赢得了广泛的认可和赞誉。今天，我们就来聚焦张子俊律师办过的一起令人瞩目的建设工程纠纷案件。
2012年，A公司与B公司签订了《施工合同》和《补充协议》，约定由B公司承接A公司的厂房施工项目，工程价款采用包干价。杜某（化名）与B公司签订了《内部承包合同》，承接了该厂房施工项目，B公司收取一定比例的管理费，并约定工程质量需合格，且必须经市建设工程质量监督站认可。2017年，案涉厂房项目由A公司组织竣工验收，形成了《工程竣工验收报告》，建设、监理、施工、设计、勘察单位均签字盖章，但该报告没有工程质量监督机构的意见和盖章。
杜某（化名）以B公司名义起诉A公司，主张拖欠的工程款。然而，一审、二审、再审法院均以案涉厂房工程未竣工验收、未达到付款条件为由，驳回了B公司的诉讼请求。这无疑给杜某（化名）带来了沉重的打击，但他并没有放弃，而是将希望寄托在了张子俊律师身上。
张子俊律师接手案件后，深知这是一场艰难的战斗。为了避免重复起诉，他首先收集了杜某（化名）作为实际施工人的证据材料，并实地查看了案涉厂房的现状。随后，他以杜某（化名）作为实际施工人的身份，向A、B公司主张工程款，并申请一审法院赴厂房现场实地勘验。
法院实地勘验以及与现场人员谈话后，确认厂房部分已对外出租，部分已装修成办公区，部分隔成生活用房，部分未实际使用。张子俊律师敏锐地抓住了这一关键信息，他认为虽然案涉厂房系部分使用，但建设工程项目具有整体性和不可分割性，各部分之间联系密切，不能独立存在。对部分的使用必然会影响到其他部分的状态，且部分投入使用就不能保证建设工程投入前的完全封闭状态，A公司针对案涉厂房工程部分投入使用即视为对整体的验收使用。
此外，张子俊律师还从法律规定的角度进行了深入分析。自2000年1月31日起，国务院颁布的《建设工程质量管理条例》改变了质检部门代表政府对工程进行竣工验收的传统做法，改由建设单位负责组织设计、施工、监理等单位进行竣工验收。建设单位作为建设工程竣工验收的组织者，也应是建设工程竣工验收结论的责任承担者，而政府行政主管部门并非直接参与建设工程的竣工验收，只是对建设工程的验收行为进行监督管理，并对建设工程的竣工验收报告实行备案制度。这足以说明建设工程的竣工验收合格是以建设单位验收为准，建设工程竣工验收实质上是一种私法行为，与行政管理行为无关。
在本案中，杜某（化名）提交的验收报告中，建设单位、设计、施工、监理等单位对案涉工程竣工验收达成一致意见并盖章确认，因此案涉工程应视为竣工验收合格。张子俊律师的这些观点最终得到了法院的采纳，法院认定案涉厂房工程应视为竣工验收合格，付款条件已成就，并支持了杜某（化名）作为挂靠人享有建设工程优先受偿权。
最终，法院判决A公司支付杜某（化名）工程款400余万元及利息，杜某（化名）享有工程价款优先受偿权。这一判决结果不仅为杜某（化名）挽回了巨大的经济损失，也彰显了张子俊律师卓越的专业能力和对法律的深刻理解。
张子俊律师在这起案件中的成功，并非偶然。他毕业于重庆理工大学，系统的法学专业教育为他搭建了扎实的理论框架，也塑造了他严谨务实的法律思维。自2020年入职安徽众佳律师事务所以来，他始终以专业为基石、以责任为内核，在法律实务领域稳步前行。他聚焦刑事辩护、债务纠纷、工伤赔偿、交通事故及建设工程五大核心板块，形成了“民刑兼顾、实战导向”的服务特色。
在这起建设工程纠纷案件中，张子俊律师凭借其敏锐的洞察力、严谨的逻辑思维和对法律的精准把握，为杜某（化名）找到了案件的突破口，最终赢得了胜利。他用实际行动诠释了“受人之托，忠人之事”的职业准则，也让我们看到了一名优秀律师的风采。相信在未来的法律道路上，张子俊律师将继续以专业为笔、以责任为墨，为更多的当事人提供优质、高效的法律服务。