突破鉴定区间！医疗纠纷案中75%责任获法院支持

鉴定意见区间之外的突破 在医疗损害责任纠纷中，司法鉴定意见往往是责任划分的关键依据，多数情况下法院会采纳鉴定建议区间的中间值来认定责任比例。但麻强律师曾代理一起案件，将鉴定意见的上限作为法院判决的责任比例，为患方争取到更有利的结果。 案情回顾 2018年8月，兰某因肝脏海绵状血管瘤和右肾囊肿在河池市第一人民医院接受介入治疗，术后突发腹痛，经抢救无效死亡。尸检显示，兰某是十二指肠梗死引发穿孔，最终因腹膜炎死亡。家属委托麻强律师代理此案，要求医院承担相应责任。 医院的诊疗过错 接手案件后，麻强律师梳理出医院的三项核心问题：一是对患者术后腹痛未重视，仅用止痛药处理，未按诊疗规范排查病因；二是在未明确诊断的情况下使用吗啡注射液，违反用药原则；三是患者腹痛原因不明时使用乳果糖，触碰药品使用禁忌。这些过错直接导致患者肠缺血坏死未能及时发现，最终引发死亡后果。 司法鉴定的关键意见 麻强律师申请司法鉴定后，鉴定机构认定医院存在未尽高度注意义务和违反用药禁忌的过错，该过错与患者死亡存在因果关系，建议参与度为50%-75%。鉴定机构进一步指出，若医院在术后及时诊断并实施手术，患者的死亡后果很大程度上可以避免。 一审的责任争取 庭审中，医院主张自身仅应承担50%的责任，理由是患者病情复杂。麻强律师则从三个层面论证：医院的过错明显违反诊疗规范，属于主要过失；医院的过错与死亡结果存在直接因果关系；鉴定意见建议的参与度区间应认定为主要责任，而非同等责任。最终，一审法院采纳了麻强律师的意见，判令医院承担75%的赔偿责任。 二审的坚守与维持 医院不服一审判决提起上诉，坚持仅承担50%的责任。麻强律师在二审中逐一反驳医院的上诉理由，强调一审判决认定事实清楚、适用法律正确，75%的责任比例合理。最终，二审法院驳回上诉，维持原判。 案件启示 这起案件的意义在于，它展示了在医疗纠纷中，律师如何通过专业论证突破鉴定意见的常规认定，为当事人争取更有利的结果。麻强律师的工作不仅在于争取具体的赔偿金额，更在于明确医疗纠纷中责任划分的法律逻辑，提醒医疗机构应严格遵守诊疗规范，减少类似悲剧的发生。 通过这一案件可以看出，在医疗损害责任纠纷中，鉴定意见虽然重要，但法院最终的责任认定仍需结合案件具体情况和律师的专业论证，这对维护当事人的合法权益具有重要意义。