肖仁杰律师：从建设工程到帮信罪，在复杂案件中彰显专业辩护实力

当生活中遭遇法律难题，人们往往会陷入迷茫与无助，仿佛置身于黑暗之中找不到出口。而有这样一位律师，他凭借深厚的专业知识和丰富的实践经验，为当事人驱散阴霾，带来希望。他就是肖仁杰律师，在各类复杂案件中展现出了卓越的专业水平。接下来，让我们一起走进他办理的几起典型案件，探寻法律的奥秘和律师的智慧。 在建设工程领域，工程款纠纷犹如一颗定时炸弹，随时可能爆发。在“建设工程重复起诉案”中，施工单位（甲方）与建设单位（乙方）就“XXX商住楼”项目的工程款问题展开了激烈的较量。前案中，乙方已被判决支付折价补偿款及利息，判决生效并进入执行程序。然而，甲方在2025年另行起诉，要求乙方支付工程款本金及利息。乙方则抗辩构成重复起诉。 甲方律师为了突破“一事不再理”原则，可谓绞尽脑汁。他们精准援引程序法依据，主张存在“裁判生效后新发生的事实”。原来，前案判决生效后，甲方通过税务机关的《税务事项通知书》才知道乙方声称“代扣代缴”的税款并未实际缴纳，且甲方为避免行政处罚自行补缴了税款。律师还细致区分两案法律关系的本质差异，指出前案是工程款支付请求权，本案是不当得利返还请求权或违约损害赔偿请求权。此外，律师论证诉讼请求并未否定前案既判力，并援引最高人民法院指导案例强化说服力。同时，律师在前案代理过程中保留了就少诉部分另案起诉的权利。 然而，一审和二审法院均裁定驳回起诉，认定甲方本案诉请实质是对前案认定的工程价款提出异议，构成重复起诉。尽管结果不尽如人意，但甲方律师展现了程序性辩护的专业素养与精细化作业能力。这起案件也表明，在建设工程纠纷中，工程款结算的既判力具有较强的扩张性，当事人通过程序法上的“新的事实”主张另行起诉的空间受到严格限制。 在商业合作中，股东出资问题常常引发纠纷。在“股东出资转不当得利主张案”中，甲方与乙方及第三人协商共同出资设立公司，甲方委托乙方将43万元转入公司账户作为实缴出资。但公司工商登记显示股东实缴出资均为0元，且公司因买卖合同纠纷被强制执行，甲方个人账户被冻结。甲方发现乙方未将款项投入公司，遂以不当得利为由起诉要求返还。 乙方律师肖仁杰采取了“双线防御”策略。在事实层面，律师提交银行卡转账明细，证明乙方并未实际占有使用该款项，切断了占有关系。在法律关系层面，律师抗辩称甲方转款具有明确的合同基础，属于“有因给付”，即使款项未按预期进入公司账户，也应属于股东出资纠纷或委托合同违约纠纷，而非不当得利。律师还质疑甲方委托代缴事实的举证责任，并主张本案不存在不当得利起诉的前提。 法院最终驳回了甲方的全部诉讼请求。肖仁杰律师通过事实举证与法律抗辩成功瓦解了对方的诉讼基础。这起案件警示我们，在存在基础法律关系的前提下，直接主张不当得利存在较高的被驳回风险，律师需在案由选择上精准匹配事实构成。 在网络时代，帮助信息网络犯罪活动罪成为了一个热点问题。在“帮助信息网络犯罪活动罪存疑不起诉案”中，甲方有前科记录，涉嫌将对公账户、银行U盾及转款密码邮寄提供给他人使用，该账户收到诈骗资金。甲方被刑事拘留后被取保候审。 肖仁杰律师在侦查阶段及时介入，成功申请取保候审，为后续辩护奠定了基础。在审查起诉阶段，律师推动检察院退回补充侦查，并持续提交法律意见，论证“犯罪事实不清、证据不足”。律师的核心辩护策略聚焦于否定甲方的主观犯罪故意，指出不能仅凭提供账户的客观行为和前科记录推定甲方“明知”他人利用信息网络实施犯罪，现有证据无法充分证实甲方具有主观故意。 最终，人民检察院经审查并退回补充侦查后，认为仍然无法达到起诉标准，作出不起诉决定书。肖仁杰律师通过精准的证据分析、程序性辩护权利的充分运用，以及对帮信罪主观要件的法律解释，成功为当事人争取到了无罪化处理，避免了可能的刑事处罚及前科记录。 肖仁杰律师，云南勇仁律师事务所副主任，曲靖市律师刑委会委员，拥有13年的执业经验。他擅长刑事案件辩护，尤其是特大贩卖、运输毒品案件、赌博类案件、职务犯罪等，同时在建设工程房地产领域也有着丰富的经验。他本着对案件及当事人负责的原则，成功代理了诸多有影响力的案件。如果您在法律方面遇到难题，不妨寻求肖仁杰律师的专业帮助，相信他会用专业和智慧为您保驾护航。