涉外民事诉讼的冲突原则有哪些

（一）不方便法院原则
不方便法院原则，是指我国法院和外国法院都有权管辖的涉外纠纷，如当事人在其他国家法院起诉和受理更能获得便利和公正的结果，那么，我国法院经自由裁量之后，可以停止审理本案或者驳回原告的起诉。不方便法院原则的适用，必须符合下列条件：
1．存在接替法院。必须有另一便利的外国法院可供原告起诉，这种法院通常被称为“接管法院”。例如，美国法学会1971年出版的第二次《美国冲突法重述》第84条规定，如果一州作为诉讼的审理法院十分不便，那么，它将不行使管辖权，但原告无法向另一个更为合适的法院起诉时例外。不方便法院原则的适用是否存在接替法院，必须由主张适用不方便法院原则的被告举证，同时还必须证明原告在接替法院能获得与我国法院相同的救济，否则就不得适用不方便法院原则。
2．不会对被告造成不便利或者不公平的结果。由于涉外案件往往有多个连结点，因此，原告总是选择那些对他有利的法院起诉，以谋求最大利益；有些法院几乎与案件无任何实质性联系，因此这会给被告带来很大的不便，甚至不公正的结果。
3．案件与受诉法院之间不存在必要的联系。案件与受诉法院之间缺乏必要的联系，是拒绝管辖的一个重要因素。如果案件与诉讼有关的各种因素集中于外国的某一法院，我国法院审理会造成对案件事实调查、证明及适用外国法的困难，这除了给当事人带来不便，更会因案件积压而增加受诉法院不必要的公共开支。

（二）一事一讼原则
同一诉讼在一国法院已经裁决，而另一国法院又予受理；或者同一诉讼在两个国家的法院都有分别进行的情况，分别叫一事再理或一事两诉。一诉一讼原则，是指对于外国法院首先受理的涉外民事案件，如不违反我国的专属管辖规定，我国法院将不再予以受理，即使已经受理，也将中止对该案的诉讼程序，但须以该外国法院作出的判决能得到我国承认的执行为条件。