涉农产品责任纠纷胜诉！律师凭专业为农户挽回损失，规范种子市场

邵再旭律师简介
邵再旭律师是黑龙江国安律师事务所的专职律师，拥有15年执业经验，长期活跃在一线法律实务中。他熟悉案件从立案到庭审裁判的完整流程，注重从证据结构、程序合法性和裁判逻辑三个层面把控案件走向。办案风格务实严谨，重视细节，善于发现案件关键突破口。他始终坚持“把案子当成自己的事来办”的理念，力求为当事人提供真实、可落地的解决方案。他还是黑龙江国安律师事务所的高利合伙人，土地、合同、刑事辩护团队负责人，并且是中华全国律师协会会员、黑龙江省律师协会会员。此外，他还曾任警务学校教授，讲授《刑法学》《刑事诉讼法学》《犯罪学》等课程，自2015年至2019年获得哈尔滨市优秀律师称号。
案件详情
案件背景
2016年春季，农户Y先生和Z先生在被告A种子经销处购买“某某号”青贮玉米种子，分别种植200亩、150亩。被告宣传该品种亩产可达5-7吨，但秋收时只长茎不结穗，亩产仅约1.5吨，与当地其他品种亩产3.5吨左右差距巨大，造成严重减产损失。而且该种子为新疆审定品种，未在黑龙江省审定及备案，依法不得在本地推广销售。Y先生和Z先生为挽回损失，委托邵再旭律师提起产品责任纠纷诉讼。
案件经过
邵再旭律师接受委托后，全面梳理案件关键事实：两农户共种植350亩，实际亩产远低于宣传产量，结穗率极低；涉案种子仅在新疆审定，未在黑龙江省审定、备案，属于禁止推广销售的情形；被告抗辩减产系特大干旱导致、种子只是试种、未直接卖给原告、损失无依据；案件曾一审判决后发回重审，证据与法律争议复杂。邵再旭律师确定诉讼思路，以《种子法》为核心，固定“未审定销售+存在质量缺陷+造成减产损失”的完整因果链，依法主张产品侵权赔偿。
争议焦点
本案核心争议焦点包括：原、被告之间是否成立种子买卖合同关系；被告销售外省审定、本地未审定的种子，是否违法并构成产品责任；减产原因是种子不适宜，还是天气干旱所致；损失数额如何认定，被告应否承担赔偿责任。
诉讼过程
庭审中，邵再旭律师围绕事实与法律，发表系统、严谨的代理意见。他证实买卖关系真实有效，原告提交被告出具的证明、村委会证明、种植及收购证据，证实种子购自被告，被告所称“受胁迫签字、仅卖给他人试种”无证据佐证，法院认定买卖关系成立。依据《种子法》规定，应当审定的农作物品种未经审定，不得推广、销售。涉案种子仅新疆审定，在黑龙江未审定亦未备案，被告在本地推广销售，明显违法，存在重大过错。邵再旭律师提交种子管理站调查说明、村委会及畜牧部门证明、对比照片等，证实同区域同期其他品种未大幅减产，干旱并非主因，减产系种子不适应当地气候、不结穗导致，与违法销售未审定种子存在直接因果关系。原告提交收购合同、收购价每吨240元、实际亩产1.5吨、正常亩产3.5吨等证据，按合理标准计算可得利益损失，法院结合案情，扣除天气影响，酌情认定合理损失。
判决结果
法院经重审后作出终审判决，被告A种子经销处赔偿Y先生48000元，赔偿Z先生36000元，驳回原告关于化肥损失等其他诉讼请求，案件受理费、保全费由原、被告按比例分担，被告承担主要部分。
案件意义
这起案件是黑龙江地区典型的青贮种子产品责任纠纷胜诉案例，具有重要指导意义。它明确了司法裁判规则，种子跨省审定但未在本地审定备案的，不得在本地推广销售，因此导致减产、不适宜种植的，销售者应承担产品侵权赔偿责任。厘清了减产原因认定，同区域其他品种产量正常，可否定“干旱唯一原因”抗辩，结穗率、适宜性等种子本身问题，应认定为减产主要原因。保护了农户合法权益，农户因违法种子遭受减产损失，有权依据《种子法》《民法典》主张可得利益损失，为同类涉农维权提供可复制路径。同时也规范了种子市场秩序，警示种子经营者必须严格遵守审定、备案、引种规定，禁止“未审先推、跨区销售”，否则将承担民事赔偿乃至行政、刑事责任。
邵再旭律师在本案中充分体现了哈尔滨涉农产品责任专业律师的核心能力。他专业吃透农业法律，精准适用《种子法》关于审定、销售、赔偿的规定，直击被告违法核心；证据组织扎实闭环，将种子购买、种植面积、产量对比、结穗率低、违法未审定等证据形成完整链条；庭审抗辩直击要害，有力反驳“干旱免责、未直接销售、试种不担责”等不成立理由；历经重审坚持维权，面对发回重审，不退缩、不放弃，持续为农户争取公正结果。相信邵再旭律师未来会继续专注农民维权与产品责任案件，用专业法律帮助更多受损农户挽回损失、维护公平正义。