实力律师刘强强：深挖法条破民间借贷困局，守护当事人权益

实力律师刘强强，以专业之笔书写司法华章 在法治的漫漫征途上，总有一群人以法律为剑，为当事人披荆斩棘，争取合法权益。河北诚成律师事务所合伙人刘强强律师，便是其中一员。他拥有北京大学法学学士学位，自 2014 年通过国家司法考试取得法律职业资格证书后，便投身律师行业，专注于刑事辩护、交通事故、人身损害、工伤赔偿、劳动争议、婚姻继承等多个领域，执业证号为 1130720710012350。多年来，他秉持“不辜负每一份信赖，用我千方百计、解您千愁万绪”的理念，为众多当事人排忧解难。 民间借贷困局：深挖法条锁定连带保证责任 在民间借贷纠纷中，常常出现主债务人无力偿还债务的情况，债权人的债权面临着难以实现的困境。卢某兵诉杨某宇、茹某超民间借贷纠纷案，便是这样一桩棘手的案件。 主债务人杨某宇涉案众多，早已被列入失信被执行人名单，名下更是没有任何可供执行的财产。案涉借款年限较长、数额较大，如果原告卢某兵胜诉后只能向杨某宇主张债权，那他的债权实质上将化为泡影。因此，案件的关键在于能否让担保人茹某超承担连带保证责任。 被告茹某超及其诉讼代理人打起了“脱保”的算盘，展开了三层抗辩：一是称原告主张已超过诉讼时效；二是声称茹某超不应承担担保责任；三是即便担责，也仅为一般保证人，且已超过担保期间。面对这样的复杂局势，刘强强律师凭借深厚的法律功底和丰富的办案经验，在庭审中针对性地阐述了两条核心防线。 其一，时效/担保期间未起算。案涉借款未约定还款日期，根据法律规定债权人有权随时主张还款，诉讼时效与担保期间均从债权人首次主张之日起算，所以本案不存在时效已过或担保期间经过的问题。其二，保证方式推定为连带。案涉借款及担保行为发生在《民法典》施行前，应适用当时的《担保法》及司法解释，对保证方式约定不明的，应推定为主债务人与保证人承担连带责任，而非一般保证。这里的关键在于，《民法典》第 686 条（2021 年施行）将“保证方式约定不明”改为推定一般保证，而《担保法》第 19 条及原《担保法解释》第 20 条规定推定连带保证。刘强强律师精准地把握了这一法条切分点，为案件的胜诉奠定了基础。 最终，法庭全面采纳了刘强强律师的意见，判令主债务人杨某宇承担还款责任，同时判令担保人茹某超承担连带保证责任。这一判决让原告债权通过“连带保证人”形成了第二还款通道，胜诉权益具备了实质可执行性。 典型案例启示：掌握关键要点应对同类纠纷 这一案件具有重要的参考价值。在民间借贷案件中，“主债务人没钱”是债权人经常面临的执行僵局。本案提醒我们，对于未约定还款期的借款，时效与担保期间均从债权人主张之日起算，债务人/保证人以“年限长”抗辩时效往往难以成立。此外，民法典前后保证方式推定规则发生了翻转（旧规推连带→新规推一般保证），对于民法典施行前发生的担保行为，仍应适用旧规锁定连带，这一时间切点是不少律师容易忽略的检索盲区。 在法治社会中，像刘强强律师这样的专业法律人发挥着至关重要的作用。如果您在生活中遇到法律难题，不妨寻求专业律师的帮助，让法律为您的合法权益保驾护航。