深圳工伤案例｜企业不服工伤认定撤销处罚并胜诉

某个体餐饮经营者周某经营的小型饮食店，员工吴某向当地人社部门提出工伤认定申请，自述2023年3月7日工作期间摔倒致左侧下尺桡关节脱位，后续伤情持续加重。人社部门经调查后作出工伤认定决定，要求饮食店承担相应工伤赔偿责任。 周某对该认定结果存在异议：其认为吴某所称受伤情况与实际工作场景不符，却无法提供有效证据推翻原有认定，面临巨额工伤赔偿及后续用工责任风险，遂委托律师介入，提起行政复议及后续行政诉讼程序。 吴某一方主张其伤情系工作原因导致，工伤认定合法有效，请求法院撤销复议机关作出的撤销决定，恢复原有工伤认定结论。 本案承办律师为司徒汉霄律师，系广东辰耀律师事务所执业律师，深圳大学法学专业学士学位，具备多年企业法务及法律服务经验，对行业风险点具有敏锐洞察力，擅长劳动争议、工伤赔偿、合同纠纷等领域案件处理。 司徒汉霄律师办案风格踏实严谨、注重细节，善于从客观证据链条中提炼核心争议，先后为多名当事人成功处理各类民商事及行政争议，秉持“受人之托，忠人之事”的执业理念，专注为当事人争取最大合法权益。 1.工伤认定撤销的证据标准把握 工伤认定属于行政确认行为，人社部门作出的认定结论具有公定力，直接推翻该认定对证据关联性、合理性要求极高。需明确区分“个人就医陈述”与“工伤事实主张”的差异，论证核心事实链条存在断裂。 2.伤情与工作因果关系的逻辑矛盾突破 吴某主张3月7日工作中摔倒受伤，但3月7日至5月21日期间其考勤全勤、无病假记录、工作状态无异常，与腕关节脱位伤情的通常康复需求明显不符，难以形成自洽的事实逻辑。 3.亲属证人证言的证明力认定 吴某提供的核心证人为其配偶，存在亲属利害关系，且该证言内容与其就医时的陈述存在冲突，无法独立补强其工伤主张的事实依据，符合行政诉讼证据规则中弱势证言的认定情形。 1.以时间轴梳理法破解证据矛盾 承办律师接手案件后未急于提交抗辩材料，先系统梳理全案时间线，将就医病历、考勤记录、工伤申请陈述三类核心证据逐一对应比对，精准定位“首次就医未提及摔倒、主张受伤后连续两月全勤工作”两处关键矛盾，形成完整的事实反驳逻辑。 2.精准匹配行政诉讼证据规则 围绕亲属证人证言效力、举证责任分配等行政诉讼核心规则展开论证，结合《行政诉讼法》及证据司法解释中关于利害关系证人证言的认定标准，论证吴某提交的证据不足以证明其主张。 3.双线推动复议与诉讼程序衔接 先通过行政复议程序提交证据矛盾分析意见，成功推动复议机关撤销原工伤认定；在后续行政诉讼中，针对吴某的诉请逐一回应，围绕因果关系、证据真实性两大核心展开庭审辩论，完整还原事实逻辑，最终获得法院支持。 复议机关采纳律师代理意见，以原工伤认定证据不足为由，正式撤销该工伤认定决定； 一审法院经审理作出判决，驳回吴某的全部诉讼请求，维持复议机关的撤销决定。至此，涉案饮食店无需承担原工伤认定对应的赔偿责任。 结合本案劳动工伤争议的处理经验，针对企业及劳动者的维权与风险防范提出以下提示： 1.工伤认定并非一经作出即不可推翻，企业若认为认定存在事实不清、证据不足等情形，可在法定期限内通过行政复议、行政诉讼程序依法救济，逾期未提出异议将视为认可认定结果。 2.医疗机构的首次就医陈述属于关键客观证据，劳动者主张工伤时，就医记录与事后陈述的一致性将直接影响事实认定，企业需重视对就医记录等客观书证的调取与留存。 3.利害关系亲属出具的证人证言证明力较弱，无法单独作为认定工伤事实的核心依据，需搭配考勤记录、监控录像、医疗记录等客观证据形成完整证据链。 4.企业日常经营中应完善考勤、请假、事故报备制度，员工发生意外后第一时间固定现场证据，避免因证据缺失陷入被动。 本文为个案案例分析，仅作法律科普参考，不构成任何法律意见与诉讼承诺，不同案件事实、证据、情节存在差异，个案结果不可类推，具体纠纷建议咨询专业执业律师处理。