精选解答
精选解答
报告编号：NO.20240424*****
【问题分析】您好，您所提出的是关于 ***** 的问题...... ，【解决方案】***** 【具体操作】*****
查看完整报告客体不同：敲诈勒索罪不仅侵犯公私财物所有权，还危及他人的人身权利或者其他权益。客观表现不同：诈骗罪在行为上着重于“骗”，即采取了虚构事实、隐瞒真相的手段；而敲诈勒索罪强调“敲”，即实施了威胁、要挟、恫吓等行为。
敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。我国法律没有索贿罪，只有受贿罪，索贿只是行贿罪的一个情节加重情形。
犯罪侵害的对象不同。敲诈勒索罪实施威胁的对象和取得财物的对象是同一个;而绑架罪实施威胁绑架的对象和取得财物的对象是分别不同的人。客观方面表现不同。敲诈勒索罪威胁的内容如系暴力，行为人声称是将来实施;而绑架暴力内容的威胁。
以威胁方法实施绑架罪与敲诈勒索罪常易混淆，二者的区别是：客观要件表现不同。敲诈勒索罪威胁的内容如系暴力，行人声称是将来实施，而绑架暴力内容的威胁，则是当时、当场己经实施的。犯罪侵害的对象不同。
两罪的犯罪主体完全相同，都是一般主体。敲诈勒索罪是以将要实施侵害相威胁，强索数额较大的公私财物，没有实施绑架行为;勒索型绑架罪则是通过绑架人质，以交换人质为条件，逼人质亲友等人交出财物。
1、从威胁的内容上看，敲诈勒索罪的威胁内容更广泛，包括了暴力以及张扬隐私、毁坏财物等；抢劫罪仅指以暴力相威胁；2、从威胁的方式上看，敲诈勒索罪可以由犯罪分子口头或书面形式向被害人发出，也可以通过他人提出；抢劫罪仅指由犯罪分子当场口头发出；3、从威胁的现实可能性上看，敲诈勒索罪不具备当场实施暴力的可能性，抢劫罪具有当场实施暴力的现实可能性；4、威胁对被害人意志自由的剥夺程度不同，敲诈勒索罪中行为人没有完全剥夺被害人的意志自由，抢劫罪完全剥夺意志自由，被害人没有选择空间；5、从非法取得财物的时间看，敲诈勒索罪既可以是当场取财，也可以是事后取财，抢劫罪仅指当场取财。
勒索型绑架罪以杀害、伤害、扣留不放等方式向被害人家属或其他人发出威胁，索取赎金。而敲诈勒索罪中，威胁、要挟的内容，不必限制被害人的人身自由，只要能够引起被害人心理恐惧即可，威胁内容是将来实施。
敲诈勒索而限制人身自由的目的是非法占有他人的财物；而非法拘禁的目的显然不能是非法占有他人的财物。所谓非法拘禁罪，是指以非法扣押、关押或其他手段剥夺他人人身自由的行为。
合同诈骗罪与诈骗罪的区别在于两者侵犯的法益侧重点不同：合同诈骗罪侵犯的法益是扰乱市场秩序，行为人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物。诈骗罪侵犯的法益仅仅只是行为人的财产权。
快速咨询在线专业律师
3分钟快速回复
汪将律师
刘辉律师
秦江华律师
赏彩霞律师
曲衍桥律师
