彭雅蓉律师拆解两起物业用工关联纠纷办案思路

两起案件均涉及物业公司用工场景下的权益争议，彭雅蓉律师根据不同委托人的立场，搭建了差异化的证据与法律论证体系。 在第一起确认劳动关系纠纷中，彭雅蓉律师代理物业公司应诉。案件基础事实为：死者生前入职该物业公司从事环卫工作，工作期间遭遇交通事故身亡，其近亲属先后申请劳动仲裁、提起民事诉讼，要求确认死者与物业公司存在劳动关系。 彭雅蓉律师的办案逻辑并未局限于常规的考勤、报酬支付等用工表象证据，而是首先锚定核心抗辩支点：劳动者入职时已达法定退休年龄。围绕该关键点，她梳理了案涉人员的身份年龄证明、物业公司与该人员签署的临时劳务协议、按日结算劳务报酬的支付凭证等全套材料，结合现行劳动法律中关于法定退休年龄人员用工关系的相关规定，论证双方建立的并非受劳动法律调整的稳定劳动关系，而是平等民事主体之间的临时用工关系，最终相关主张被裁判机关采纳，帮助物业公司规避了劳动关系认定后可能触发的工伤赔偿、额外用工补偿等连带法律风险。 在第二起工伤认定行政诉讼案件中，彭雅蓉律师的代理立场转换为死者近亲属一方，以第三人身份参与诉讼。案件背景为：死者系案涉物业公司的保安，疫情静态管理期间在小区地下车库保安室猝死，人社部门此前已作出视同工伤的认定结论，物业公司不服该认定结果，向某法院提起行政诉讼，请求撤销涉案工伤决定书。 该案的核心争议点聚焦于：猝死是否发生在工作时间、工作岗位的履职场景内。彭雅蓉律师并没有直接孤立援引视同工伤的法律条文，而是先搭建完整的证据链闭环：首先调取此前已生效的确认双方存在劳动关系的裁判文书，夯实用工关系基础；其次向法院提交人社部门调查阶段形成的执法笔录，还原死者在岗值守的相关陈述内容；同时提交疫情静态管理期间物业公司出具的在岗人员排班表、值守记录，证明死者事发时正履行小区保安的在岗值守职责。将全套证据与工伤保险条例中视同工伤的法定情形逐一对应展开答辩，最终法院驳回物业公司的全部诉讼请求，维持原工亡认定结论。该生效结论也为后续死者近亲属向用人单位主张工亡待遇、抚恤等法定权益提供了稳固的法律依据，案件产生的诉讼费用全部由提起诉讼的用人单位承担，当事人无需支付相关诉讼开支。 作为毕业于中南大学法学院、拥有8年法律服务经验的新疆谦之和律师事务所合伙人，彭雅蓉律师此前先后任职于大型房企、国内头部精品律所，兼具企业法务实操、独立案件办理、律所运营管理多重履历，在这两起劳动关联案件中，其运用的“证据梳理+法律研判+庭审策略”全流程办案思路，体现了针对同类纠纷不同立场的精准适配性：同一类劳动用工场景，代理用人单位时聚焦法定主体资格边界厘清用工关系性质，代理劳动者近亲属时锚定履职事实链固化工伤认定要件，没有拘泥于模板化的抗辩或主张逻辑。 上述两起案件的处理思路均严格紧扣现行劳动法律、工伤保险行政法规的明确边界，用工关系定性需结合劳动者主体资格、实际用工模式综合判定，视同工伤的认定需以完整的履职事实证据链作为支撑，不同诉讼立场下的证据搭建与法律推演，均需回归法定构成要件本身展开，方可依法依规维护对应主体的合法权益。