买卖合同与相邻关系双纠纷难题破解！专业律师助力当事人获满意结果

一、买卖合同纠纷案件情况
（一）案件背景
这是一起买卖合同纠纷，原告为某暖通设备公司，被告为某建筑工程公司。双方就某项目签订两份《产品买卖合同》，原告供应通风配件等材料。结算后被告尚欠货款66万余元，原告多次催讨无果后起诉。被告提出诸多抗辩，包括合同主体认定争议、印章及签字效力争议、表见代理抗辩、结算证据效力问题和付款行为性质问题，给案件带来很大不确定性。
（二）受托梳理争议
包钱江律师接手案件后，仔细阅卷，对合同文本、发货清单、收货回单等证据进行梳理。归纳出案件核心争议在于被告是否为合同相对方以及结算金额的确定等问题。
（三）核心代理观点
1.合同效力方面：包钱江律师提交加盖被告公章的《产品买卖合同》及补充协议，证明合同依法成立有效。针对被告“公章虚假”抗辩，指出其未举证应承担不利后果。
2.主体认定方面：通过合同文本及相关履行证据，形成完整证据链，确立被告作为合同相对方的法律地位。
3.结算证据方面：提交第三人签字确认的结算单，在被告未提供反证时，说服法院确认结算金额。
4.利息计算方面：主张自2023年7月1日起算逾期利息，虽最终法院酌定从2024年6月27日起算，但仍为当事人争取到法定逾期利息。
（四）办案结果
在庭审中，包钱江律师针对被告抗辩逐一反驳，强调合同相对性原则及被告责任。最终，东阳市人民法院支持原告大部分请求，判决被告支付货款660,652元及相应逾期利息，被告承担主要诉讼费，仅部分利息起算时间请求未获支持。
二、相邻关系纠纷案件情况
（一）案件背景
原、被告为同楼层邻居，原告发现被告装修时将入户门改为向外开启并改造设备平台，认为影响其居住权益，起诉要求恢复原状。案件难点在于入户门改向合法性、疏散通道宽度标准适用、设备平台改造影响认定、被告缺席审理以及行政整改与司法裁判衔接等问题。
（二）受托梳理争议
包钱江律师接手后，对建筑规范、现场测量数据、行政整改通知等进行梳理，明确案件核心争议在于被告行为是否构成对相邻权的侵害。
（三）核心代理观点
1.规范与测量依据：援引相关建筑规范，结合户型设计图纸及法院现场勘察数据，证明被告入户门开启后疏散走道净宽度不足1米，违反强制性规范。
2.相邻权侵害论证：说明被告入户门改向使原告存在通行和紧急疏散风险，构成对相邻权的侵害。
3.行政证据运用：提交物业和镇政府的整改通知，将行政认定作为司法裁判参考，强化原告主张的正当性。
4.证据体系构建：提交不动产权证书等相关材料，形成完整权属证明及侵权事实证据链。
（四）办案结果
在被告缺席的情况下，包钱江律师确保原告举证充分。法院判决被告将入户门恢复向内开启，合理分担诉讼费，不过原告关于设备平台恢复原状的请求未获支持。
案件价值升华
这两起案件涉及不同领域的法律问题。买卖合同纠纷案件的胜诉，保障了企业的合法债权，维护了市场交易的公平与秩序，对优化营商环境具有积极意义。相邻关系纠纷案件的处理，在保障居民合法居住权益的同时，也为解决邻里纠纷提供了司法实践参考，有助于促进社区的和谐稳定。
主办律师简介
包钱江律师从事法律工作12年，律师执业9年，现执业于浙江国翔律师事务所。他擅长处理交通事故、工伤赔偿、建设工程纠纷等民商事纠纷以及刑事案件，还承接企业法律顾问业务。包律师秉持“专业、高效、诚信、严谨”的执业理念和“受人之托，忠人之事”的执业准则，致力于为客户提供优质法律服务。他扎根东阳本地执业，熟悉当地司法实践，办案经验丰富，收费透明，服务优质，受到广大客户的一致好评。