买卖合同起争议，反诉维权一审二审均获支持

买卖合同起争议反诉维权获支持
文环，北京大成（台州）律师事务所高级合伙人，执业证号13310201611406422，担任台州市政府常年法律顾问团成员、台州市食品安全监督员等职务。擅长经济合同纠纷、企业法律顾问、婚姻继承与家族财富传承等领域，处理过各类民商事案件600+件，为40+家企业及商协会提供常年法律顾问服务。凭借扎实的法律功底、敏锐的洞察力和务实的客户导向思维，在复杂案件中能制定精准策略，实现客户权益最大化。
案件整体概况
2023年10月，张某因业务需求向轩某公司订购万丽达UV2513型打印机，总价18.5万元，双方未签书面合同。张某及其丈夫先后付款12万元后收到机器，但未获配套打印喷头。2024年9月，张某以轩某公司未交付喷头致机器无法使用为由起诉，要求解除合同、退还12万元货款，并赔偿资金占用利息及场地租赁费；轩某公司则委托文环律师团队提起反诉，要求继续履行合同，判令张某支付尾款6.5万元并接收3个理光G6喷头。
本案核心争议与办理阻碍
核心争议在于口头合同下双方权利义务的认定，张某主张轩某公司未交付喷头致合同目的无法实现，要求解除合同；轩某公司则认为合同应继续履行。办理阻碍包括口头合同缺乏书面证据，事实认定存在难度，且张某起诉后处于被动应诉地位。
律师分步办案实操方案
1.合同性质与解除抗辩：明确案涉为连环买卖合同而非定作合同，案涉机器无质量问题；指出张某仅催告4天且恰逢春节，未给对方必要履行准备时间，其解除合同系自身经营策略调整，不符合“机器有问题才退货”的口头约定及法定解除条件。
2.货款履行抗辩：依据生效裁判确认的付款事实及交易惯例，证明张某已付货款达70%，不存在逾期付款情形。
3.反诉与上诉应对：反诉中明确喷头交付请求，针对张某上诉提出的喷头数量、型号异议，紧扣订货过程事实及一审中对方未提异议的程序细节，反驳上诉主张。
案件最终处置结果
一审法院驳回张某全部本诉请求，支持轩某公司反诉请求，判令张某支付尾款6.5万元，轩某公司交付3个理光G6喷头。张某上诉后，二审法院维持原判，轩某公司成功实现合同权益。
同类纠纷法律提醒
本案提示商事主体即便口头交易，也应留存订货、沟通等关键证据，遇纠纷时可通过反诉主动主张权益，强化维权主动性。在处理类似纠纷时，要准确认定合同性质，依据事实和法律规定合理抗辩，同时注重证据的收集和运用，以维护自身合法权益。