面对不可抗力抗辩，律师辩护助业主获4万余元全额赔偿

2022年7月27日夜里，北京市某区被突如其来的大雨侵袭。原告徐某表示，由于被告某物业公司未能充分履行管理责任，自己家中遭水淹，个人物品、房屋等财产损失严重，初步估算损失高达4万余元。之后，徐某多次尝试和物业公司协商赔偿，却始终未能达成令自己满意的结果。无奈之下，徐某决定寻求法律途径维护自身合法权益，他委托了泰和泰（北京）律师事务所的周靖钧律师代理此案。 这起案件存在两大棘手问题。其一，造成徐某损失的直接原因是突发极端暴雨天气，被告物业公司主张此情况属于法定不可抗力。依据法律规定，因不可抗力不能履行民事义务的，可不承担民事责任。所以，被告以此为由拒绝赔偿，这对原告的诉求构成重大阻碍。其二，原告所受损失中的大部分物品，因购置时间久远，无法提供原始发票及购买凭证。而在民事诉讼里，确定损失赔偿金额需要有明确依据，缺乏原始票据使得准确认定原告实际财产损失变得极其困难。 面对这些难题，周靖钧律师展开深入研究。在不可抗力的认定上，《中华人民共和国民法典》第一百八十条规定：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”周靖钧律师仔细查阅物业服务协议以及相关视频、录音资料，发现物业相关负责人承认在本次降雨中存在人为过失，导致“提升井”不工作，进而致使原告遭受损失。同时，律师在气象部门官方网站查询得知，某区此前在同等级降雨预警时，物业公司采取积极应对措施后并未对原告造成损失。这充分说明本次暴雨并非不可避免和不能克服，不符合不可抗力的构成要件，被告不能以此免责。 对于损失金额的确定，虽然原告无法提供大部分损失物品的原始发票及购买凭证，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”周靖钧律师和原告一同积极确认损失物品的型号、品牌、规格等信息，并在相关购物网站寻找同款产品，以此证明损失物品的大致价值。此外，律师还积极与法官沟通，申请对损失物品进行鉴定，借助专业鉴定机构确定损失金额，为法院准确认定赔偿数额提供可靠依据。 从物业服务责任方面来看，根据双方签订的物业服务协议，物业公司有对小区公共设施进行管理和维护、保障小区业主财产安全的义务。此次事件中，“提升井”不工作导致原告家中被水淹，这表明物业公司未能履行应尽的管理责任。依据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定：“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”物业公司存在违约行为，应对原告的损失承担赔偿责任。 周靖钧律师系统整理上述辩点，收集相关证据材料，并查找类似案件判例。在庭审前后，他多次与法官面对面沟通，详尽阐述代理观点。同时，律师也积极和被告物业公司协调调解方案，但因双方分歧较大，未能达成调解协议。最终，法院经审理完全支持了周靖钧律师一方的主张，认定被告提供的物业服务存在问题，需对原告徐某的损失承担责任，判决被告赔偿原告徐某财产损失4万余元。 这起案件具有重要的示范价值和社会意义。在物业管理领域，它明确了物业公司在面对自然灾害等情况时的责任界限。物业公司不能仅以不可抗力为由逃避管理义务，而应积极采取措施保障业主财产安全。对于业主而言，当自身权益受损，即使面临证据不足等困难，也可借助专业律师的帮助依法维权。同时，该案件也提醒物业服务企业要严格按合同约定履行服务义务，加强公共设施管理维护，避免因自身过错给业主造成损失，从而促进物业管理行业的健康发展，维护社会的和谐稳定。