劳务派遣工冷库摔伤索赔6.3万，精准责任切割为企业减损超7成

深圳某海产品加工企业（以下简称“用工企业”）长期通过劳务派遣公司招用人员从事冷库搬运作业。2024年10月，由派遣公司派驻的临时搬运工赵某在冷库作业时，因地面湿滑不慎摔倒，造成右踝部骨折脱位，住院治疗期间用工企业已先行垫付医疗费21244.6元。 赵某出院后，向用工企业主张误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等各项损失共计63150元，主张该费用全部由实际用工企业承担。双方协商未果后，赵某将用工企业、劳务派遣公司共同诉至法院，要求两方主体承担连带赔偿责任。 用工企业认为自身并非赵某的法定用人单位，且事发后已垫付大额医疗费用，不应承担剩余全部赔偿责任，陷入劳务派遣“两头推诿”、索赔金额远超预期的被动局面，遂委托律师介入应诉。 本案由广东辰耀律师事务所司徒汉霄律师承办。司徒汉霄律师毕业于深圳大学法学院，获法学学士学位，先后任职于IP公司、投融资公司，具备深厚的企业法律实务经验，对企业用工模式、劳务派遣法律关系及用工风险点有深刻理解。 其办案风格踏实严谨、注重细节，擅长从复杂法律关系中提炼核心争议焦点，精准划分责任边界，执业理念为“受人之托，忠人之事”，在劳动争议、工伤赔偿、合同纠纷等民商事领域积累了丰富的实务办案经验。 本案涉及三层法律关系：赵某与劳务派遣公司的劳动关系、派遣公司与用工企业的劳务派遣协议关系、用工企业与赵某的实际用工关系。原告主张由实际用工企业承担全部赔偿责任，若无法厘清三方责任边界，用工企业极可能被判决承担全部赔偿责任。 冷库地面湿滑属于作业环境常态，需举证证明赵某作为长期从事搬运作业的人员，对作业环境风险具备预判能力且自身未尽到谨慎注意义务，才能适用过失相抵规则减轻用工方责任，该类过错的举证直接决定责任划分比例。 原告诉请的6.3万余元赔偿费用包含多项分项主张，需逐一核对每项费用的证据支撑、计算标准是否符合法律规定，剔除无依据、不合理的费用主张，否则将直接放大企业的赔偿金额。 律师接受委托后，第一时间梳理劳务派遣全链条法律关系，确定三层抗辩思路：一是不回避用工企业的安全保障义务，认可自身需承担相应责任；二是主张赵某自身存在过错，应当依法减轻用工方责任；三是明确劳务派遣公司作为法定用人单位，未完全履行岗前安全培训、风险告知义务，也应承担对应责任，避免用工企业单方“背锅”。 律师庭审中调取事故现场监控录像，结合赵某长期在冷库从事搬运作业的事实，论证其对冷库湿滑环境具备熟悉度与风险预判能力，行走时未尽到合理谨慎注意义务，自身对摔倒存在过错。该主张被法院采纳，最终认定伤者自行承担40%责任，用工企业承担60%责任，大幅降低了企业责任比例。 对原告主张的误工费、护理费、营养费等全部费用，律师逐一核对票据真实性、计算标准合法性，对缺乏充分证据支撑的费用主张明确提出异议，最终法院核定的合理损失总额较原告诉请金额大幅核减，为企业进一步缩小了赔偿基数。 法院经审理作出判决：原告赵某自行承担40%责任，用工企业承担60%赔偿责任；法院核定赵某合理损失共计37882.2元，按责任比例折算后赔偿金额为22729.3元，扣除用工企业前期已垫付的医疗费21244.6元，最终判令用工企业仅需向赵某支付剩余赔偿款16637.6元；驳回赵某的其他诉讼请求。案件受理费及保全费合计1344元，由赵某自行承担990元。 本案最终赔偿金额较原告最初主张的63150元减少超过7成，同时明确了劳务派遣模式下用工单位、派遣单位、劳动者三方的责任边界，避免了“用工单位全责”的不当裁判。 结合本案劳务派遣用工纠纷的裁判思路，司徒汉霄律师提出三点实务提示： 第一，劳务派遣不代表用工单位“零责任”，实际用工单位仍负有提供安全作业环境、落实安全保障措施的法定义务，但也无需无条件承担全部赔偿责任，劳动者自身未尽安全注意义务的，可依法主张过失相抵。 第二，劳务派遣公司作为法定用人单位，应当切实履行劳动者岗前安全培训、岗位风险告知义务，若未履行该类义务存在过错，需承担对应比例的赔偿责任，三方责任需根据各自过错划定，不能一概由用工单位兜底。 第三，用工企业日常应当完善三类风险防控材料：一是在劳务派遣协议中明确约定安全培训、事故处理、工伤申报等事项的职责划分；二是在作业场所留存安全警示告知、安全培训签到的书面记录；三是发生伤害事故后第一时间固定现场监控、目击证言，作为后续责任划分的核心证据。 --- 本文为个案案例分析，仅作法律科普参考，不构成任何法律意见与诉讼承诺，不同案件事实、证据、情节存在差异，个案结果不可类推，具体纠纷建议咨询专业执业律师处理。