律师精准出击揪程序违法，助村民撤销“拆违公告”，为征地拆迁案立范例

邵再旭是黑龙江国安律师事务所高级合伙人，土地、合同、刑事辩护团队负责人，执业15年。他熟悉案件流程，从证据、程序、裁判逻辑把控走向，坚持为当事人提供可行方案。在佟某与区政府行政诉讼案中，他及时取证、精准抓住“程序违法”关键，助当事人胜诉。此案意义重大，为同类案件提供范例。邵律师未来会继续推动行政权力依法运行。 律师精准出击揪程序违法，助村民撤销“拆违公告”，为征地拆迁案立范例 邵再旭律师执业15年，是黑龙江国安律师事务所的高级合伙人，同时担任土地、合同、刑事辩护团队负责人。他长期从事一线法律实务，熟悉案件的完整流程，注重从证据结构、程序合法性和裁判逻辑三个层面把控案件走向。他始终坚持“把案子当成自己的事来办”的理念，为当事人提供真实、可落地的解决方案。 20××年，家住哈尔滨市松北区××镇的村民佟某持有集体土地使用证，并在该地块上经营家庭养殖场。因区域规划调整，该地块被纳入征收范围，但佟某与区政府就补偿标准未能达成一致。随后，区自然资源部门作出“违建认定”，区政府于20××年7月25日发布《公告》，认定佟某房屋属违法建筑，要求其“立即清除”，否则将实施强制拆除。佟某认为《公告》实体与程序均违法，于是委托邵再旭律师提起行政诉讼。 邵律师接手案件后，第一时间展开了调查取证工作。他调取了佟某名下集体土地使用证、个体工商户营业执照以证明长期经营事实，还获取了区国土部门复函及违建认定文件、涉案房屋航拍图、历史缴税凭证等。之后，邵律师向哈尔滨市中级人民法院提交《行政起诉状》，请求撤销区政府作出的《公告》，法院于20××年×月×日立案受理。 20××年12月9日，中院公开开庭审理此案。庭审中，邵律师指出被告未作出限期拆除决定，亦未催告，直接发布强制拆除《公告》，违反了《行政强制法》第35条、第44条；《公告》未载明救济途径和期限，剥夺了原告陈述、申辩及复议、诉讼权利；被告将“告知行为”包装成“公告”，实质是强制决定，具有可诉性。 本案存在几个核心争议焦点。一是被诉《公告》属于程序性告知还是具有处分性的行政强制决定，是否可诉；二是被告在作出《公告》前未履行催告、听取意见等程序，是否构成程序违法；三是原告房屋已被认定为违建，是否意味着《公告》必然合法。 被告区政府辩称，涉案房屋已被自然资源部门认定为违建，《公告》仅系“告知”行为，不具有处分性，不可诉；违建本身不受法律保护，原告起诉缺乏权利保护必要。而邵律师主张，《公告》包含“立即清除”“代为清除”内容，直接为原告设定义务，属于可诉行政行为；被告未制作《责令限期拆除决定》，未履行催告、听取陈述申辩，亦未告知复议诉讼期限，违反《行政强制法》；违建认定尚处争议阶段，不能作为《公告》合法依据。 最终，哈尔滨市中级人民法院作出判决，撤销被告哈尔滨市松北区人民政府于20××年7月25日对原告佟某作出的《公告》，案件受理费50元由被告负担。一审宣判后，双方在法定期限内均未上诉，判决生效。 这个案件具有重要意义。它明确了“拆违公告”的可诉性，凡包含“责令清除”“代为拆除”等处分内容的公告，即便冠以“告知”之名，亦属可诉行政行为，为同类案件提供了范例。同时，确立了强制拆除的法定程序底线，行政机关必须依次作出限期拆除决定、催告、听取意见、告知救济途径后，方可进入执行阶段，任何环节的缺失都将导致行政行为被撤销。此外，强化了对相对人程序权利的保护，体现了“程序正义优先”的现代行政法治理念。 在征地拆迁领域，行政机关常以“拆违”促“拆迁”。此案警示我们，程序违法无论冠以何种名称，都难逃司法审查。邵再旭律师通过及时取证、精准把握“程序违法”主线，成功将看似“不可诉”的《公告》纳入司法审查范围，为当事人赢得关键胜利，也为后续补偿协商争取了宝贵空间。相信在未来，邵再旭律师会继续推动行政权力在法治轨道上运行，让程序正义照亮每一场征收与拆迁。