李鹏律师代理物业加班费纠纷，二审维持原判

陕西通济律师事务所李鹏律师个人简介
李鹏律师为陕西通济律师事务所合伙人，系高级劳动关系管理师、高级人力资源法务师，曾获“延安市2023年度十佳青年律师”荣誉。深耕劳动法律服务领域多年，专注于企业劳动合规体系搭建、劳动争议（含工伤赔偿）处理及劳动关系风险管理，以专业能力为劳动者与企业双方筑牢劳动领域法律屏障。
执业期间，李鹏律师既熟稔劳动法律条文，又深谙企业用工实操逻辑，能精准破解用工制度漏洞、程序瑕疵等核心问题。秉持“专注深耕”的执业理念，其对劳动法规及政策体系的掌握具备系统性与针对性，可针对劳动者违法辞退、欠薪、工伤索赔等纠纷，及企业用工合规风险防范等需求，快速出具合规且具实操性的解决方案。
从业以来，李鹏律师已协助劳动者挽回欠薪、赔偿等经济损失累计达数百万元，为数十家企业完成劳动合规体系搭建，协助规避用工风险、减少不必要的赔偿支出。其专业高效的服务得到客户广泛认可，在劳动法律服务领域积累了扎实的执业口碑，致力于为当事人提供贴合实际需求的法律支持，助力解决各类劳动纠纷与合规需求。

典型劳动争议案件代理纪实
一、案件背景
本案为物业管理行业典型的劳动争议案件，系劳动者与用人单位因加班费核算、劳动合同效力及劳动关系解除产生的纠纷。当事人（劳动者）在职期间，主张用人单位存在未足额支付加班费、空白劳动合同无效及违法解除劳动关系等情形，提出多项诉求，仲裁及一审程序后均未获完全支持，遂委托律师代理二审程序。
案件初始争议焦点集中于加班事实认定、工资标准核算、劳动合同效力界定及社保补缴的处理途径；案件难点在于双方举证的针对性不足，且物业管理行业加班事实的举证责任分配、加班费核算基数的适用标准存在行业认知分歧，需结合劳动法律法规及裁判规则精准梳理。
二、律师代理过程
接手案件后，代理律师先对双方证据开展系统性梳理：针对劳动者主张的加班事实，逐一核实考勤记录、工作排班表等佐证材料，明确劳动者关于休息日加班及法定节假日加班的举证要点；针对用人单位主张的“工作场地内不等于加班”“已支付2000元款项为加班费”等抗辩，结合物业管理行业工时制度的相关规定，分析其举证有效性。
其次，针对二审程序特点，聚焦一审裁判的核心争议点调整代理思路：在加班费部分，核实一审认定工资标准与劳动者实际收入的差异，补充劳动者收入构成的佐证材料，明确加班费核算基数的合法依据；在劳动合同效力部分，梳理劳动者主张“空白劳动合同无效”的举证瑕疵，结合“已签订书面劳动合同”的事实，明确该主张的法律风险；在劳动关系解除部分，核实劳动者“个人原因离职”的书面申请，确认其不属于违法解除的法定情形。
最终形成二审代理意见：依据《劳动合同法》关于加班费核算及举证责任的规定，强化劳动者加班事实的举证效力；同时回应用人单位抗辩逻辑，明确其关于“未安排加班”的举证不足，以及2000元款项的性质需结合证据综合认定，为二审案件的争议突破提供法律支撑。
三、案件结果
二审法院经审理，确认一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法驳回双方上诉，维持原判：判令用人单位支付劳动者休息日加班工资11397.6元；驳回劳动者关于法定节假日加班费差额、未签劳动合同双倍工资差额、违法解除赔偿金的诉讼请求；案件受理费由双方各自承担相应份额。
本案中，代理律师在加班事实认定、加班费核算等关键问题上的专业梳理，为当事人争取了合法权益，同时明确了行业内相关纠纷的裁判标准。
四、案例典型意义
本案系物业管理行业劳动争议的典型案例，对加班事实认定、加班费核算及劳动争议诉求受理范围的界定具有重要指引价值，核心体现四点：其一，明确加班事实的认定标准——实行标准工时制的用人单位，需保障劳动者法定休息权利，劳动者举证存在加班后，用人单位需举证反驳“未实际提供劳动”，仅以“工作场地内”否定加班事实难以成立；其二，厘清加班费的核算依据——以劳动者离职前十二个月平均工资为核算基数，劳动者主张不合理工资标准无充分证据的，法院按实际核算标准执行，用人单位已支付的法定节假日加班费且劳动者无相反证据的，不予支持重复主张；其三，界定劳动合同的效力与解除情形——已签订书面劳动合同的，劳动者主张空白合同无效需提供充分证据，否则认定为有效劳动合同；劳动者以个人原因提交离职申请的，视为主动离职，用人单位无需支付违法解除赔偿金；其四，明确社保补缴的处理途径——社保费用征缴属劳动行政部门法定职责，不属于法院民事案件受理范围，劳动者应通过行政途径主张权利。
本案通过二审代理的专业梳理，为当事人争取了合法权益，同时为物业管理行业同类劳动争议的处理提供了可参考的裁判思路，凸显了劳动法律服务中精准研判、有效举证的专业价值。