李加刚律师调解建设工程纠纷，凭四步取证挡回8200余万天价索赔

在建筑行业的商业往来中，因利益纠葛，当事人双方对立情绪强烈、难以自行协商的情况时有发生。本案中，某余以“实际施工人”身份提起诉讼，要求某绿化工程公司及项目负责人某成支付高达8200余万元工程款及利息，双方各执一词，矛盾一触即发。某成和某公司多方打听后，找到江苏和舟律师事务所的李加刚律师，委托其代理此案。 李加刚律师接手案件后，对争议焦点进行了细致拆解。他发现，案件的核心在于某余是否为实际施工人。原告所谓的“转包关系”证据不足，双方关系更倾向于苗木采购与委托代办。而判断的关键证据集中在结算单、调解协议、工程管理情况以及资金流向等方面。 在调解沟通过程中，李加刚律师展现出了卓越的实务能力。他运用“四步取证法”构建完整证据闭环。首先，锁定2024年的结算单，该单据由某余亲笔签名，却无施工合同项下的核心费用科目，有力印证了双方是苗木买卖关系。其次，拆解2025年的调解协议，某余已收140万并承诺放弃全部权利，协议履行完毕后再起诉违反一事不再理原则。再者，组织工程管理证据出击，证明工程核心事项由某成直接实施，某余不掌握施工管理权。最后，溯源资金流向，某余收到的全是苗木款，与工程款结算模式差异显著。正如李加刚律师所说：“打官司不是‘谁喊得响谁有理’，而是‘谁证据硬谁赢’。” 基于扎实的证据和严谨的法律分析，李加刚律师设计的和解方案逐渐清晰。虽然最终以法院判决驳回原告全部诉讼请求的形式落地，但这一结果也充分体现了和解方案的合理性。法院全面采纳李加刚律师的代理意见，认定某余并非实际施工人，其主张缺乏合同基础和事实依据。原告不仅未拿到一分钱赔偿，还承担了6万多元诉讼费。 这起案件给我们带来了诸多实务启示。在建设工程施工合同纠纷中，主张“实际施工人”身份需有完整证据链支撑，“结算单”可清晰辨别双方关系，调解协议具有法律约束力，签署即需认账。更重要的是，专业律师的价值不可忽视，成功的防守不仅需要敏锐的洞察力，还需扎实的专业功底。李加刚律师凭借精准的法律定性、严密的证据组织和犀利的庭审质证，为委托人挡回了8200余万的天价索赔，为同类案件确立了重要的参考标准。在复杂的法律纠纷面前，像李加刚律师这样的专业人士，能为当事人拨开迷雾，守护公平正义。