强奸案证据不足难定罪 律师助力“疑罪从无”当事人获不起诉

一、迷雾重重的案情 2023年的一个夜晚，一场看似平常的聚会却引发了一场风波。一名在KTV工作的女子，应男客户之约，与另外两名朋友一同共进晚餐、唱歌、吃夜宵，期间大家都饮用了不少酒。夜宵结束后，男子送女子回到出租房，二人发生了性关系。然而，事后女子称男子趁其醉酒、不顾其明确拒绝，强行与其发生性关系，还拿出手机录音并报警；男子则辩称系女方自愿同意，且自己因女方异常要求而害怕主动停止了性行为。男子因涉嫌强奸罪被刑事拘留，后经检察院不批准逮捕，先后变更为监视居住、取保候审，案件进入审查起诉阶段。 这起案件属于典型的“一对一”言词证据案件，证据体系存在诸多难点。首先，双方对于性行为是否违背女方意志各执一词，且没有第三方目击证人，仅靠言词证据难以得出确定性结论。其次，关键生物物证检验结果对指控极为不利，案发现场提取的生物检材中，没有任何一项能够将男子与性行为的发生直接关联起来。再者，女方虽血液酒精含量达到醉酒状态，但她当晚能自行前往多个场所、协助订包厢、与多人正常社交、自行步行回家，甚至事发过程中还能拿出手机录音，这使得“醉酒至不知反抗”的认定存在较大争议空间。此外，案件还缺乏现场监控录像、其她证人目击事发过程，电子数据也未能形成完整的证据闭环。检察院退回补充侦查一次后，仍未能解决证据不足的问题。 二、律师的精准出击 在这个充满挑战的案件中，谢露律师作为该男子的辩护人，在审查起诉阶段介入了本案。谢露律师毕业于江西师范大学法律系，是江西瀛赣（广信）律师事务所的高级合伙人，拥有丰富的一线办案经验。她深耕法律服务行业十余年，尤其擅长刑事辩护，在处理疑难复杂案件方面有着独特的见解和方法。 谢露律师围绕证据不足的核心问题开展了系统性辩护工作。她积极与检察机关沟通，指出全案证据体系的重大缺陷，推动检察院将案件退回公安机关补充侦查，以进一步验证指控是否具备事实基础。在补充侦查仍无法补正证据缺陷的情况下，她围绕多个核心论点展开论证。她指出言词证据冲突，双方各执一词，无第三方证人，无法采信一方否定另一方；物证指向不明，关键生物检材均未检出男方DNA，无法证明性行为的发生；醉酒状态存疑，女方当晚的行为表现与“不知反抗、不能反抗”的醉酒状态存在矛盾；合理怀疑存在，男方关于女方主动要求、自己反而因害怕而停止的供述，虽有待核实，但亦不能排除其真实性。 三、“疑罪从无”的胜利 经过谢露律师的努力，检察院经全面审查，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条第四款，作出了不起诉决定。当事人未被提起公诉，免于刑事审判，恢复了自由身。 这起案件充分体现了“疑罪从无”原则在审查起诉阶段的落实。刑事辩护不应仅仅聚焦于法庭审判，审查起诉阶段同样是辩护律师发挥作用的关键窗口期。在本案中，谢露律师在案件进入审判程序之前，就通过证据分析和法律论证，将证据不足的案件成功拦截在起诉环节，避免了当事人承受不必要的刑事审判风险。检察机关也严格坚持证据裁判原则，没有因为案件涉及强奸罪这一重罪而降低证明标准，而是依法作出不起诉决定。 同时，这起案件也为“一对一”证据案件的辩护提供了重要的路径。在只有双方言词证据、缺乏客观证据支撑的案件中，辩护律师应当重点审查物证、鉴定意见等客观证据是否能够支撑指控，如果客观证据反而对指控不利，则应据理力争，推动检察机关依法作出不起诉处理。 在司法的道路上，“疑罪从无”原则保障了每一个公民的合法权益，而像谢露律师这样专业、负责的律师，则是这一原则得以贯彻落实的重要推动者。她们用自己的专业知识和不懈努力，为当事人带来了公正和希望，让法治的阳光照亮每一个角落。