江阴某公司工伤保险待遇纠纷二审维持原判

工伤保险待遇纠纷胜诉案例：企业合规与劳动者权益保障的启示 一、案件基础情况 本案上诉人系江阴某公司，被上诉人是曾某，案由为工伤保险待遇纠纷。一审法院为江苏省江阴市人民法院，二审法院是江苏省无锡市中级人民法院，最终维持原判。 曾某于2020年8月入职江阴某公司，双方对入职时间存在争议，但公司主张的该入职时间被法院采纳。双方签订《承包劳动合同》，约定日工资200元，不过公司主张工资包含社保补贴等。法院依据实际发放金额，即2021年2月至10月共支付41500元，认定曾某工伤前月平均工资为5020.16元。 2021年8月18日曾某受伤，2022年3月21日被认定为工伤。对于停工留薪期，曾某主张3个月，公司则认为无需支付。法院综合曾某伤后持续工作、未提供充分医疗证明等因素，认定停工留薪期为1个月。 一审判决公司需支付曾某工伤保险待遇合计85161.28元，其中包括停工留薪期工资5020.16元（1个月）、一次性伤残补助金35141.12元（7个月×5020.16元）、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，同时驳回曾某其他诉求，如欠薪3400元、交通费、护理费等。二审维持原判。 二、本案办理核心难点梳理 1. 合同规范性问题：公司与曾某签订的《承包劳动合同》中，“社保费用直接并入工资发放”条款违反法律强制性规定，被法院认定无效。企业试图通过此类合同形式规避法定社保义务，不仅需补足待遇，还可能面临行政处罚。 2. 工资结构设计风险：公司将社保补贴、餐补、交通补贴等纳入“日工资200元”，意在降低工伤保险待遇计算基数。但法院以实际发放工资金额核算，企业此举增加了举证难度与败诉风险，凸显工资结构设计合法合规的重要性。 3. 工伤事故应对延迟：曾某受伤后未及时停工治疗，公司也未主动申报工伤或安排就医，致使双方对“停工留薪期”争议颇大。企业工伤事故后的应对及时性与规范性至关重要。 4. 证据管理缺陷：公司虽提供合同与工资记录，但在证明曾某入职时间、工资构成等关键事实方面存在不足；曾某因缺乏医疗证明，其主张的3个月停工留薪期被压缩。双方均暴露出证据短板，证据管理对诉讼成败影响重大。 三、律师法律应对策略拆解 1. 精准定位争议焦点：一审中，王矛勇律师抓住“工资核算基数”核心问题，通过对比合同约定与实际发放记录，有力反驳公司“工资含社保补贴”主张，推动法院以实际工资金额计算，为客户争取更高待遇。 2. 跨程序证据链整合：针对曾某入职时间证据不足，王律师串联劳动合同、银行流水、考勤记录等多维度材料，并结合仲裁阶段笔录，构建完整劳动关系时间线，成功反驳公司“2020年入职”主张，奠定工伤待遇认定基础。 3. 诉讼策略灵活调整：在曾某主张的3个月停工留薪期缺乏医疗证明时，王律师聚焦“伤后持续工作但未恢复”事实，援引《工伤保险条例》立法本意，虽仅获1个月认定，但避免该诉求被全部驳回风险。 4. 深化司法实践衔接：二审中，王律师阐释“工资构成”与“社保违法性”因果关系，强调企业规避社保义务对劳动者权益的实质影响，促使二审法院明确“合同违法条款无效”裁判立场，强化判决对企业合规经营的警示价值。 四、裁判结果详情 一审法院判决江阴某公司支付曾某工伤保险待遇合计85161.28元，包括停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等，同时驳回曾某其他诉求。二审法院驳回江阴某公司上诉，维持原判。 五、办案心得与普法提示 本案中，企业用工合规至关重要，合同设计、工资发放、工伤处理等环节的疏漏都可能引发诉讼风险。企业应避免通过合同规避社保义务，合法设计工资结构，及时规范处理工伤事故，并加强证据管理。 对于劳动者而言，要注重证据保存，尤其在工伤发生后及时固定医疗记录、沟通凭证等，防止因举证不足导致权益受损。 王矛勇律师凭借扎实法律功底、严谨证据工作、清晰诉讼策略，成功维护当事人合法权益。其丰富的诉讼经验和专业能力，在处理复杂劳动争议案件中得以充分展现。 上海友义（江阴）律师事务所王矛勇律师，有着丰富的职业经历，曾在部队服役、政法机关工作，后成为执业律师并担任分所负责人。其擅长民商事领域，以实现当事人合法权益最大化为目标，在处理各类纠纷案件中展现出卓越专业能力和实务经验，愿意为当事人提供优质高效法律服务。