交通事故索赔常见三大法律风险，专业律师教你巧妙应对！

你是否也遇到了这些问题？在交通事故索赔案件中，常常会陷入一些法律误区，导致自己的合法权益难以得到保障。下面结合张海啸律师办理的两个典型案件，为大家揭示其中常见的法律风险。 新业态用工侵权责任主体难辨风险 这类问题通常的表现为，在新业态用工模式下，用人单位与劳动者签订“合作协议”，当劳动者在执行工作任务时造成他人损害，用人单位会辩称双方是合作关系而非劳动关系，应由劳动者自行承担责任。就像在邓某某被外卖骑手撞伤案中，江西某某公司就以与李某某系合作关系为由，拒绝承担赔偿责任。 可能产生的后果是，受害者可能因无法确定真正的责任主体，导致索赔困难，甚至可能面临劳动者个人赔偿能力不足，无法获得足额赔偿的情况。 张海啸律师的正确做法是，向法庭提交《网约配送员协议》及事故时接单记录，证明李某某受江西某某公司管理、指派，事故发生在配送服务期间。法院据此认定双方存在事实上的用工关系，依据《民法典》第1191条判决江西某某公司承担用人单位替代赔偿责任。 保险理赔范围争议风险 这类问题通常的表现为，保险公司会主张部分项目不在保单赔付范围内，如营养费、精神抚慰金、交通费等，还会要求扣除非医保用药费用。在邓某某案中，保险公司就提出了这些主张。 可能产生的后果是，受害者的部分合理损失无法得到赔偿，增加了自身的经济负担。 张海啸律师的正确做法是以“减少诉累”为由，争取保险合同一并审理。援引《保险法》第65条及江西某某公司怠于索赔的事实，说服法院将保险合同纠纷合并审理，直接判决保险公司向邓某某赔付192771.5元，大幅降低了执行风险。同时，针对保险公司“扣除非医保用药”的抗辩，指出其未举证非医保用药缺乏必要性，法院不予采纳。 交通事故责任比例及协议陷阱风险 这类问题通常的表现为，在交通事故中，交警认定同等责任，但由于一方存在超速等情况，责任比例是否能突破存在争议；另外，家属为获取交强险赔付可能会签署“一次性了结”协议，存在丧失后续索赔权的风险。在余某某被撞身亡案中，就出现了这两个问题。 可能产生的后果是，受害者家属可能无法获得合理的赔偿，或者因签署协议而丧失了进一步索赔的权利。 张海啸律师的正确做法是，主张机动车对非机动车应承担60%赔偿责任，法院予以采纳；保险公司出具证明澄清“赔偿协议”仅用于交强险理赔，成功击破对方抗辩。同时，及时申请财产保全查封涉案车辆，为判决执行奠定基础。 在交通事故索赔案件中，存在诸多法律风险和误区。张海啸律师是浙江东瓯律师事务所合伙人律师，也是龙湾区人民法院调解员，他在刑事辩护、劳动争议、民商事代理等领域经验丰富，办案思维缜密、逻辑性强，认真负责。如果你遇到相关法律问题，不妨寻求他的专业帮助。