建设工程欠款纠纷：如何突破“未结算、未开票”抗辩追回工程款？

一、案件背景概况 此次陈杰律师代理的原告为一家消防工程公司。该公司与被告签订了固定总价为790万元的建设工程合同，且工程已顺利通过竣工验收。然而，被告却以“未结算、未开票”为由，拒绝支付剩余工程款。这一举动让原告消防工程公司陷入了极为不利的境地，大量资金无法回笼，严重影响了公司的正常运营和后续项目开展。面临着巨额的应收账款无法收回的风险，原告决定委托陈杰律师维护自身的合法权益。 二、受托介入办案 陈杰律师接手案件后，立刻展开了全面而细致的工作。首先，他对相关案卷进行了多次深入阅卷，仔细梳理了合同签订、履行以及工程验收等各个环节的证据。在这个过程中，他不放过任何一个细节，力图从纷繁复杂的资料中找出关键要点。通过对证据的审查和分析，陈杰律师归纳出了本案的核心争议焦点，即被告提出的“未结算、未开票”能否成为拒付工程款的合法理由。 三、核心辩护观点 （一）明确附随义务与主合同义务 陈杰律师指出，在建设工程合同中，开具发票属于附随义务，而支付工程款则是主合同的付款义务。根据法律规定和合同的本质精神，附随义务不能对抗主合同付款义务。被告不能以原告未开具发票为由，拒绝履行其支付工程款的主要义务。这一观点清晰地界定了合同双方的权利和义务关系，为案件的辩护奠定了坚实的法律基础。 （二）主张合同有效性 陈杰律师强调，双方签订的固定总价790万元的合同是合法有效的。该合同是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，且不违反法律法规的强制性规定。工程已经通过竣工验收，这表明原告已经按照合同约定履行了自己的主要义务，被告应当按照合同约定支付相应的工程款。 四、办案推进与结果 在办案过程中，陈杰律师不仅在法律观点上具有专业性，在实际操作中也采取了果断有效的措施。为了确保判决能够顺利执行，保障原告的合法权益，他在诉前就申请了财产保全，成功冻结了被告的账户及房产。 在庭审过程中，陈杰律师凭借专业的法律知识和清晰的逻辑思维，充分阐述了自己的辩护观点。法院经过认真审理，最终采纳了陈杰律师的观点，认定合同有效，被告应当支付剩余工程款。判决被告支付原告剩余工程款258万元，切实维护了原告消防工程公司的合法权益。 五、案件价值升华 这起建设工程欠款案的胜诉，不仅为原告消防工程公司追回了大额欠款，解决了公司的资金难题，也对建设工程领域具有重要的示范意义。在当前的商业环境中，“先票后款”的抗辩理由经常被一些债务人使用，给债权人带来了很大的困扰。本案的判决明确了开具发票与支付工程款之间的法律关系，突破了“先票后款”的不合理抗辩，为施工企业维护自身合法权益提供了有力的司法支持。同时，也有助于规范建设工程市场的交易秩序，保障市场主体的合法权益，促进营商环境的优化。 六、主办律师简介 陈杰，中国民主同盟盟员，现任安徽王善利律师事务所副主任，毕业于安徽大学法学专业，拥有扎实系统的法学理论根基。至今执业七载，累计承办各类案件数百起，实战经验丰厚。 从业以来，陈杰律师始终恪守“取法于上，仅得其中；取法于中，不免为下”的行事准则，以高标准严格要求自身。办案中严谨细致、思路清晰，精准剖析法律关系，兼顾法理与情理，全心全意维护当事人合法权益，专业能力与服务口碑广受当事人及业内同行好评。 作为律所副主任，他在深耕业务之余，积极参与律所管理、团队培养与业务规划，推动律所规范化、专业化发展。身为民盟盟员，他主动担当社会责任，积极参与普法宣讲、公益法律咨询等活动，用专业力量回馈社会。未来他也将继续以更高标准要求自己，秉持专业、高效、负责的服务理念，为群众化解法律难题，助力法治建设稳步前行。