吉林律所巧辩劳动争议案：拆解要件制胜，为企业与劳动者敲响警钟

吉林吉天行（公主岭）律师事务所成立于2021年10月，多名律师有法学硕士学位，张国森经验丰富。在刘某与热力公司的劳动争议案中，刘某主张存在劳动关系并索赔。律所律师未纠结工作年限，从构成要件抗辩，用权威规定、“三性从属性”理论和在先判例。法院采纳意见，认定为劳务关系，给企业和劳动者带来合规启示。 吉林吉天行（公主岭）律师事务所的负责人是张枫律师。该律所成立于2021年10月，所内多名律师有法学硕士学位，业务广泛。张国森律师担任多家政府机关法律顾问，经验丰富。在刘某与热力公司劳动争议案中，律所律师团队未纠结工作年限，从劳动关系构成要件抗辩，运用权威规定、“三性从属性”理论和在先判例。最终法院采纳意见，认定为劳务关系。此案为企业和劳动者提供了合规启示。 吉林律所巧辩劳动争议案：拆解要件制胜，为企业与劳动者敲响警钟 在日常生活中，劳动纠纷是常见的法律难题，尤其是劳动关系和劳务关系的界定，常常让企业和劳动者陷入困惑。吉林吉天行（公主岭）律师事务所成立于2021年10月16日，位于吉林省公主岭市国文大街与规划三路交汇褐石首府小区A2-108室。所内多名律师拥有法学硕士学位，业务涵盖民商事、行政、刑事等多领域。其中张国森律师受聘为公主岭市委、市政府等多家政府机关单位的法律顾问，经验十分丰富。下面就通过该律所办理的一起劳动争议案件，来看看他们是如何处理这类问题的。 案件缘起：劳动者主张劳动关系 原告刘某自2016年起，每年冬季供暖期在被告某热力公司从事维修工作，工作模式为“工作一天休一天”，非供暖期则无工作无报酬。2025年9月底，因热力公司被收购，刘某被告知不再用工。刘某遂提起劳动仲裁，要求确认其与被告在2016年8月至2025年9月30日期间存在劳动关系，并要求支付经济补偿金及加班工资。仲裁不予受理后，刘某向法院提起诉讼。 律师策略：釜底抽薪式抗辩 面对刘某长达九年的服务主张，律所律师团队并未陷入具体工作年限的纠缠，而是精准运用法律关系分析法，从劳动关系的构成要件进行釜底抽薪式的抗辩。 -依托权威规定，建立核心抗辩框架：律师团队直接援引《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条确立的劳动关系认定三要件，明确本案核心争议为“是否构成劳动关系”，强调这是刘某一切诉求成立的前提，将法庭审查焦点锁定在基础法律关系的定性上。 -以“三性从属性”理论体系化拆解主张：律师团队将抽象的法律要件具体化为“经济从属性”“组织管理从属性”和“人身从属性”三个维度。在经济从属性方面，突出刘某仅在约半年的供暖期内有报酬，其余半年与公司无经济联系，生活来源不持续、稳定地依赖公司；组织管理从属性上，指出工作期间“无考勤约束”“无明示规章制度约束”，不参与企业常规管理和集体活动；人身从属性上，提供关键事实，每年供暖季开始前，公司需重新致电询问刘某意向，刘某可自由决定是否继续提供劳务，证明其对公司的人身依附性极弱。 -援引在先判例，增强裁判说理倾向性：为强化己方观点，律师团队向法庭提交上级法院在先的同类判例，以司法实践的共识支持“季节性、灵活用工缺乏劳动关系核心特征”的观点，引导法庭形成一致的裁判思路。 案件结果：法院采纳律师意见 法院全面采纳了被告代理律师的意见。判决认为，认定劳动关系应综合考量劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，其劳动是否为用人单位业务的组成部分，以及用人单位是否提供劳动条件并支付报酬。经审理，法院确认了刘某仅在供暖期提供劳务、非供暖期无关联的事实，特别采纳了被告方关于每年重新邀约、工作模式松散等论述，认定双方关系具有明显的季节性、灵活性和非连续性。最终，法院认定原、被告之间不构成劳动关系，而属于季节性劳务雇佣关系。基于劳动关系不成立，刘某提出的支付经济补偿金、加班工资等所有诉讼请求均失去了基础，法院判决驳回刘某的全部诉讼请求，案件受理费由刘某承担。 这起案件给企业和劳动者都带来了重要启示。企业用工合规应注重“事实管理”与“书面确认”，对于季节性、临时性岗位，避免建立固定的考勤、规章制度等常态化管理模式，同时通过签订明确的劳务协议等形式，书面确认双方为劳务关系，防范潜在法律风险。劳动者则应准确识别自身法律地位，提供非全日制、季节性劳动的劳动者，需清晰认识自身与用工单位之间可能仅是劳务关系，此类关系一般不适用《劳动合同法》关于经济补偿、社会保险、带薪年假等规定，在主张权益前，应首先厘清法律关系的性质。