建材公司与建投公司工程款纠纷，法院判决支付尾款

千万工程款“函件定音”：李德才律师办案复盘 李德才律师，现任四川新成名律师事务所主任，执业年限达17年，法律从业经验逾30年。凭借深厚的专业素养与丰富的实践经验，在刑事辩护、婚姻家事、经济商事纠纷等领域成绩斐然，获众多荣誉，是兼具专业深度与社会责任感的资深法律人。 案件整体概况 2018年12月，某建材公司与某建投公司签订防水工程专业分包合同，工程完工验收后，双方就结算金额僵持数年。建材公司多次提交结算单，建投公司仅部分确认并支付部分款项，剩余款项拒不认可。2025年7月，建材公司委托李德才律师起诉，要求支付剩余工程款529万余元及分段利息，建投公司当庭抗辩，双方未完成结算，利息诉求违反合同约定。 本案核心争议与办理阻碍 核心争议在于双方是否完成结算，建材公司虽有结算单，但无建投公司签章，建投公司以“未最终审定”为由拒绝。且合同约定依资金情况支付，乙方不得提其他补偿，建材公司利息诉求存争议。办理阻碍在于缺乏双方签章的结算书这一直接关键证据，被告强硬抗辩，给案件推进带来极大困难。 律师分步办案实操方案 1.证据梳理：深入研究合同及双方往来文件，挖掘能证明结算事实的线索。发现2025年2月双方往来函件有重要价值。 2.关键证据运用：庭审中重点展示被告2月24日函件，其中承认总造价及已付款，此构成“自认”。原告依被告函件逻辑拆分回复后，被告沉默，依据《民法典》认定为“默示承诺”，构建起有力证据链。 3.精准法律论证：依据《民法典》第四百八十三条，论证双方就结算实质达成一致，突破无签章结算书的困境。 案件最终处置结果 2025年8月，法院判决被告支付建材公司工程尾款5,291,040.74元及利息（自2025年2月27日起至付清之日按LPR计算），驳回原告其他利息请求，案件受理费26,230元，被告承担26,000元。建材公司成功挽回巨额工程款损失。 同类纠纷法律提醒 在建工纠纷中，往来函件、邮件等过程性文件至关重要。专业律师早期介入与证据布局能把握先机。本案中，李德才律师敏锐捕捉函件关键数据构建证据链，运用法律规则实现逆转。当事人应重视过程性文件留存，发生纠纷及时咨询专业律师，合理运用法律武器维护权益，避免工程款陷入僵局。