获10万赔偿后再索105万，医疗纠纷司法确认“防线”受考验

一、生活痛点与误区
医疗纠纷中，患者和医疗机构常会面临一些难题。患者可能因不了解法律程序和协议效力，觉得调解协议签了也能轻易反悔，事后发现新问题就想再次索赔；医疗机构则担心达成调解协议后，患者反复诉讼，增加自身法律风险和管理成本。这主要源于双方对法律规定和协议约束力认识不足，缺乏专业法律指导。
二、案件基本情况
本案当事人为患者林女士和北京一家三甲医院。2021年5月，林女士因腰痛伴肛门坠胀入住该医院进行骶管囊肿切除等手术，术后医方给予甲强龙静脉输液治疗，双方产生纠纷。2023年7月，在医调委主持下，双方达成《调解协议书》，医方一次性补偿林女士10万元，协议履行完毕后纠纷终结，双方不再追究对方责任。同日，双方申请司法确认，法院裁定协议有效，次月医方支付了10万元。
然而，2023年下半年至2024年初，林女士先后被诊断出急性闭角型青光眼、双眼白内障以及胰体肿物（倾向恶性）。林女士认为这些疾病是医方“过量使用甲强龙”导致的副作用，于是将医方诉至法院，要求赔偿后续医疗费5.7万余元，并主张100万元的精神损害抚慰金。
三、核心法律争议点
1.经司法确认的调解协议，能否阻却患方的新诉求？协议中“一次性解决”的条款，究竟能涵盖多大范围的损害？
2.对于调解协议签订后“新确诊”的疾病，举证责任该如何分配？是由法院直接委托鉴定，还是患方需先提供初步因果关系证据？
四、专业案情分析
北京明向律师事务所医疗卫生法律部主任包寅律师认为，从法律依据来看，经司法确认的调解协议具有等同于法院生效裁判文书的强制执行力与既判力。根据《中华人民共和国民法典》，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。在本案中，双方达成的调解协议明确约定纠纷终结，双方不再追究对方责任，这具有终局性。
关于案件的关键逻辑，法院在审理时遵循了严谨的审查程序。对于协议达成前已存在的损害，如林女士主张的骨质疏松、股骨头损伤等，这些属于达成协议时“能够明确的损害后果”，已被10万元的“一次性解决方案”所涵盖，患方无权再以相同事由主张赔偿。对于协议达成后“新确诊”的疾病，根据“谁主张谁举证”的原则，患方需要先提供初步证据证明新疾病与案涉诊疗存在因果关系。如果患方无法提供，就要承担举证不能的不利后果。
五、判决结果与防范建议
本案一审法院判决驳回林女士的全部诉讼请求，二审北京一中院也驳回上诉，维持原判，二审案件受理费14328元由患方自行承担。
针对此类风险，包寅律师给出以下防范建议：
患方
在选择和解与签署“一次性解决”协议前，务必确保自身病情已经稳定，或者已经处于“医疗终结”状态。对于存在高复发风险、并发症尚未完全显现的重症，切忌为了尽快拿到部分赔偿而草率签署终局协议。同时，如果要主张“新损害”，要先收集好初步证据，如近期病历记录了病因可能与既往手术/用药有关、相关医学文献等。
医方
应当坚持“调解+司法确认”的标配组合。在协议条款的拟定上，要明确界定补偿所涵盖的范围（包括已发生的和可预见的将来损失），并明确写明“一次性解决”、“终结案涉所有民事权利义务”等兜底条款，以此防范后续无理缠诉。