广州吴晓琳律师锚定证据疑点推动鉴定助当事人二审成功翻盘改判

2022年前后，山东临沂某广告公司承接当地商业广场外墙照明工程期间，与中山某照明公司签订灯具销售合同，采购LED光源、护栏管等设备。后续双方就货款结算产生分歧，供货方持一张正反两面均打印有对账单内容的A4纸提起诉讼，主张采购方仍欠付37万余元货款。采购方辩称纸张正面是双方此前确认的对账内容，反面的欠款条目己方从未盖章确认，且已提交全部已付款凭证，证明款项早已结清甚至存在超付情况，同时还能提供部分灯具质量不合格的相关记录。一审法院审理后，采信了供货方提交的双面对账单，判决采购方支付37万元拖欠货款。采购方不服一审判决，委托北京市盈科（广州）律师事务所吴晓琳律师代理上诉。
接手案件后，吴晓琳律师第一时间梳理全部卷宗材料，重点比对涉案对账单的细节特征，没有停留在双方各执一词的事实争执层面，很快锁定核心疑点：对账单正面盖有采购方公章的内容，与反面记载的欠款内容，形成时间明显存疑。要推翻一审判决，不能仅靠口头陈述的异议，必须拿出客观可采信的依据。吴晓琳律师判断，该案唯一的破局路径，就是申请法院委托专业司法鉴定机构，对涉案纸张正反两面打印字迹的成新时间进行专项鉴定，通过科学手段还原证据形成的真实过程。
吴晓琳律师深知，笔迹形成时间类司法鉴定的启动，需要获得审理法院的认可，并非所有类似申请都会被直接准予。为此，吴晓琳律师先后多次与二审合议庭承办法官当面沟通，提交此前梳理的全部付款流水、质量异议记录、双方此前的正常对账往来样本，详细说明该份双面对账单的异常之处，阐释司法鉴定对查明案件核心事实、避免错判的必要性。在推进过程中遇程序障碍时，吴晓琳律师并未放弃，继续向该庭负责人说明案件证据疑点，逐级争取支持，最终顺利推动二审法院同意启动司法鉴定程序。后续鉴定机构出具的正式结论明确显示：该A4纸反面记载欠款项目与金额的打印字迹，成新时间显著晚于正面盖有采购方公章的对账内容，足以证实反面文字是供货方在双方完成首次对账之后，另行自行添加打印上去的。
吴晓琳律师当庭将鉴定结论与此前收集的全部已付款凭证相互印证，形成完整的证据链，清晰呈现供货方拼凑虚假证据的完整事实逻辑。二审法院经多轮开庭审理后，最终采纳吴晓琳律师的代理意见，认定涉案对账单反面内容不具备真实性，依法撤销一审判决，驳回供货方全部诉讼请求，为采购方完全免除了37万元的不当给付责任，此前采购方超付的两万余元款项，也可另行通过合法途径主张返还。
这起案件的核心逻辑，印证了吴晓琳律师一贯秉持的办案准则：“看似板上钉钉的证据，只要锚定细节疑点找对专业路径，就能还原事实本来面目。”民商事交易中，不少当事人会遭遇类似真伪存疑的书面证据，仅靠日常经验判断很难直接推翻结论，贸然认诺往往会造成不可逆的财产损失。各类经营主体在签署对账文件、确认交易凭证时，应当明确标注文件总页数，在多面打印的文件上逐面加盖印章确认，同时完整留存全部付款流水、沟通记录、交付凭证等原始材料，避免给后续交易纠纷留下证据漏洞。如果遇到单方拼接、事后篡改的疑似虚假证据，也无需直接自认不利后果，可委托专业法律人员梳理证据链条，通过司法鉴定等合法程序固定客观事实，最大程度维护自身合法财产权益。