工程回款｜工程款拖欠五年未果，律师介入胜诉助力企业获赔

一、案件背景：五年欠款难题待解 2019年，某电子科技有限公司为某局及下属六所定制、安装门头与导视标牌。然而，双方并未签订书面合同。项目完工交付使用长达5年，被告却以项目系报社转包、未走政府采购流程、债权未转让为由拒付工程款。原告多次催收无果，无奈之下选择起诉，主张工程款及多年逾期利息。此案面临诸多挑战：一是证据碎片化，无书面承揽合同，仅留存施工照片、聊天记录、行政机关出具证明；二是被告作为行政单位，抗辩项目发包主体并非自己，双方不存在直接合同关系；三是被告以未履行招投标、内部财务流程不合规拒绝付款，主张财政资金不能对外支付；四是双方对最终结算金额存在分歧，被告出具证明金额低于原告实际施工报价。 二、受托介入：梳理核心争议焦点 闫美霖律师接受委托后，迅速展开工作。她仔细查阅了所有能找到的材料，包括现场完工照片、多年催收微信记录、报社债权转让函、市监局官方欠款证明等。通过对这些证据的梳理和分析，她确定了案件的核心争议焦点：原被告之间是否存在事实承揽关系、被告的各项抗辩理由是否成立、最终结算金额如何确定以及逾期利息如何计算。 三、核心代理观点分层呈现 （一）构建完整事实证据链 闫美霖律师将现场完工照片、催收微信记录、报社债权转让函、市监局官方欠款证明等证据进行整合，形成了一个完整的事实证据链。这些证据充分证实了原告系实际施工人，行政机关已接收并长期使用了工作成果，从而为事实承揽关系的成立提供了有力支撑。 （二）突破主体抗辩 针对被告提出的项目发包主体并非自己，双方不存在直接合同关系的抗辩理由，闫律师举证证明报社仅为中间对接方，未实际参与施工，且已书面告知被告直接向原告结算，债权转让合法有效。因此，原被告之间成立事实承揽关系，被告应承担付款义务。 （三）区分内部流程与对外民事责任 对于被告以未履行招投标、内部财务流程不合规为由拒绝付款的主张，闫律师指出，政府采购、内部决策属于被告的内部管理问题，不能以此对抗外部承揽付款义务。被告不能因为自身内部流程的瑕疵而逃避对外的民事责任。 （四）合法主张逾期利息 在逾期利息的主张上，闫律师以被告接收工程量清单之日作为逾期起算点，按法定利率分段主张资金占用损失。这样的计算方式既符合法律规定，又能完整维护企业的资金收益。 四、办案推进与最终结果 在案件办理过程中，闫美霖律师与被告进行了多次沟通和协商，但被告始终坚持其拒付理由。于是，案件进入了庭审阶段。在庭审中，闫律师运用扎实的专业知识和丰富的诉讼经验，对被告的各项抗辩理由进行了有力反驳，并详细阐述了原告的诉求和依据。经过激烈的庭审辩论，法院最终采纳了闫律师的代理意见。法院判令被告支付承揽工程款154500元；支付2020.9.23至2024.11.3逾期利息24288.69元；自2024年11月4日起，以154500元为基数按年利率3.1%持续计付利息至付清为止；案件主要诉讼费由行政机关承担。至此，原告成功追回了拖欠五年的工程款项。 五、案件价值升华 本案系少见的企业起诉行政机关承揽欠款胜诉典型案例，具有重要的法律意义和社会价值。它明确了裁判规则：无书面合同但一方交付成果、另一方长期投入使用，成立事实承揽合同；行政单位内部招投标、审批流程瑕疵，不得作为拒付民间承揽报酬的抗辩理由；第三方书面债权转让通知送达定作人后，实际施工人有权直接向行政发包方主张全款。这为中小企业与机关单位零星施工、标识制作类欠款维权提供了完整的诉讼参考，有助于维护中小企业的合法权益，优化营商环境。 六、律师简介 闫美霖律师，现任新疆天雪律师事务所合伙人律师。自2019年入职该律所从事专职律师工作以来，已有6年执业经验。她曾担任多家公司的常年法律顾问，主要业务范围涵盖各类民商类案件，包括合同纠纷、侵权责任纠纷、劳动争议等。在非诉法律服务领域，具备完善的企业合规服务能力，可为企业及个人提供常态化、专业化法律顾问服务。在家事类案件及交通事故案件等领域，她也积累了丰富经验，始终兼顾法理与情理，帮助众多当事人维护权益。此次成功代理该承揽合同纠纷案件，再次展现了她扎实的专业功底和丰富的办案经验。