过错和过错推定的区别是什么

无过错推定原则、过错退订原则听起来是相反的词，所以很多人都无法准确的把握它们的区别，再加上自己对相关内容不了解的关系而在认知上也存在极大的误解。下面由华律网小编为大家介绍无过错推定原则与过错推定原则区别内容。

行为人对他人的权利进行侵犯时要承担相应的责任，如果侵权人不承担的，受害人可以到法院起诉侵权人，当事人起诉时要实现自己的诉求就需要进行举证，那么过错推定与无过错责任的区别是怎样的?下面由华律网小编为读者进行解答。一、什么是过错推定责任过错推定

我们通常说违约责任，只要违约就需要承担一些责任，在我们生活中签订的合同中也常约定。我国的违约责任主要采取无过错责任的归责原则，同时辅以过错责任原则，这里的过错是推定的过错。严格责任和过错推定的区别是什么？请跟随华律网小编一起在下文中进行了解。

对于自己的人身权和财产权，法律是予以了保护的。如果自己的权利受到侵害的，是可以找侵权行为人赔偿的。侵权行为人要承担责任，是需要适用归责原则的。那么，过错推定和过错责任的区别有哪些呢?下面，华律网小编详细为您介绍具体内容。过错推定和过错责任的

过错责任是指在侵权行为人存在过错的情况下，当事人才会赔偿受害人的损失。但是过错推定是推定侵权行为人有过错，除非侵权行为人有相反的证据证明。那么，过错责任和过错推定责任怎样区别？华律网小编整理了以下的内容，希望对您有所帮助。

区别在于证明责任在原告还是被告。

你好，可以查阅相关书籍

过错责任里的一般过错责任要去证明行为人实施的行为具有过错，过错推定是预设了行为人具有过错，要求行为人提出自己无责任或减轻责任的证据；无过错责任则是无论行为人是否具有过错均要承担责任。 通俗点。一般过错：你来证明他错哪儿了。过错推定：他来证明自己没有过错。无过错：不要狡辩，不重要。

过错推定责任是过错责任的一种形式，过错证明责任转移给侵权行为人，由其举证己方没有过错或者有减轻、免除责任事由，过错推定责任中的“过错”仍然是承担侵权责任的必要构成要件；无过错责任是无论有无过错，只要侵权责任其他构成要件具备即需要承担侵权责任，“过错”这一要件不是承担侵权责任的构成要件。

第一，传统的过错责任原则采取“谁主张、谁举证”的原则，受害人要提出损害赔偿的请求，需就行为人具有过错提出证明。在我国民法典中，一般适用过错责任原则，因此受害人应承担过错的举证责任。而在过错推定责任中，采取了举证责任倒置的方式，行为人若不能提出合理的抗辩事由的存在以证明其没有过错则将被推定有过错。 第二，过错责任原则将过错区妥为不同程度以确定行为人的不同责任。根据我国民法典的规定，在某些情况下，行为人可以因故意或重大过失而导致责任的加重，也可以因没有过错或过错轻微而导致责任减轻。但是在过错推定的情况下，由于行为人的过氏是被推定的，过错本身具有一定的或然性，则过错程度就很难确定了。有一种观点认为，过错推定通常是对过失的推定而不是对故意的推定，例如某个物件因遇风吹从阳台上掉下，可推定所有人因疏忽大意未采取防范措施。故意的行为通常是确定的，可从外在的行为中表现出来，故不适用过错推定。这一看法不无道理，但在我们看来，无论是对过失不是故意的推定，过错推定都不易确定过错的等级。 第三，过错责任严格区分了加害了的过错与混合过错的情况，要求在混合过错中适用比较过失规则。然而，在推定过错中，由于过错本身是推定的，因此很难确定被推定出来的被告的过失程度，并以此与原告的过错相比较，所以也很难用“比较过失”理论。在过失的推定，特别是在特殊的过失推定中，受害人的一般过失的存在，常常并不能推翻以行为的人的过错的推定，除非行为人能够证明，损害完全是由受害人的行为造成的。在特殊错推定情况下，受害人的重大过失是否可以推翻对行为人的过错的推定，应依具体情况而定。若受害人具有重大过失，行为人也不能证明自己没有一般过失，则不能推翻对其过错的认定。 尤其应该看到，从达到的目的来看，过错推定责任与一般过错责任也有所区别。由于过错推定是从保护受害人利益考虑而产生的，在很大程度上对加害人强了严格责任，所以，过错推定责任的主要目的是对受害人提供救济。过错推定的发展使过错责任的职能从教育、预防的作用向赔偿作用倾斜，但是，过借推定责任仍然是基于过错的责任，因此仍保留了过错责任的教育和预防的职能。 可以看出，过错推定原可以视为是从过错原则衍生出来的，他们之间也有一些差距。但是在实务中一般适用过错原则，要求承担责任的主体具有过错，而过错推定原则只限于法律的明确规定。