樊菁菁律师于触电二审案，精准抗辩护物业

资深律师的卓越历程与经典案例解析
一、律师成长之路
这位律师在2011年大学在读期间便成功通过全国律师职业司法考试，展现出了非凡的法学天赋与勤奋。2012年本科毕业顺利领取法律职业资格证，为其法律职业生涯奠定了坚实基础。硕士在读期间，他进入中海集团法务部工作，积累了宝贵的法务实践经验。2015年研究生毕业后，他在山西晋泰律师事务所实习，并于2016年取得律师职业资格证。至此，他开启了正式的律师执业生涯。
在十余年的法律职业生涯中，他积累了各行业丰富的法律服务经验。其主要执业领域集中于民商事争议解决、房地产和物业以及债权债务纠纷、刑事辩护等。他还曾任多家公司与事业单位法律顾问，凭借专业能力为众多客户保驾护航。执业以来，他成绩斐然，成功办理各类民事案件500余起，刑事案件百余起。他为公司、个人处理了大量的合同纠纷、民间借贷纠纷、侵权纠纷、房地产纠纷等民商事诉讼案件。在工作中，他曾代理当事人与中铁某集团、中建某局、北京某政公司等十数家特大型央企国企对簿公堂，成功追回拖欠款项数千万元，为当事人避免了不必要的损失。此外，他在代理民间借贷纠纷时，也能出色地帮助当事人追回欠款数千万元，还曾帮助当事人准确计算剩余未付款项，避免支付重复计算的各种本金及利息。在处理各类财产纠纷、债务纠纷、侵权纠纷、合同纠纷和公司争议方面，他无疑是经验丰富的行家里手。
二、触电人身损害责任纠纷二审经典案例
（一）案件背景
原告在小区切割电缆时不幸发生触电事故，导致人身受到损害。随后，原告将阎辉、刘高产及太原市怡安居物业管理有限公司、其万柏林分公司、李红军诉至法院，主张各项损失共计186万余元，要求五被告共同赔偿。一审法院经过审理，认定阎辉、刘高产分别承担40%、30%赔偿责任，同时驳回原告对物业公司及分公司、李红军的诉讼请求。阎辉、刘高产对一审判决不服，提起上诉，他们主张物业公司应承担赔偿责任，且认为赔偿金额及责任比例认定有误。物业公司万柏林分公司遂委托这位律师参与本案二审诉讼，期望通过专业的法律抗辩维护自身合法权益，不承担赔偿责任。
（二）律师的核心工作
1.精准定位争议焦点
律师全面梳理一审卷宗材料，紧密结合触电事故发生经过以及各方主体关系，精准定位核心争议焦点为案涉回收电缆行为是否属职务行为，以及物业公司及分公司是否应承担赔偿责任。这一精准定位为后续的抗辩工作指明了方向。
2.制定针对性抗辩策略并搜集证据
围绕争议焦点，律师制定了极具针对性的抗辩策略。从案涉电缆的所有权与管理权归属、物业公司经营范围、阎辉行为未获公司授权等多个关键方面，搜集整理相关证据，为夯实抗辩事实依据做了充分准备。
3.庭审发表专业代理意见
在二审庭审中，律师当庭发表专业代理意见。明确指出案涉电缆并非物业公司管理范畴，回收电缆系阎辉个人行为，并且无任何证据证明其行为系履行职务或受公司指派，与物业公司及分公司毫无关联。
4.逐一辩驳对方主张
针对上诉人提出的各类主张，律师结合案件事实与法律规定逐一进行辩驳。清晰界定各方责任边界，充分论证物业公司及分公司无过错、不应承担赔偿责任的法律依据，有力地维护了委托人的权益。
（三）案件结果
二审法院审理后，对一审认定的案件基本事实予以确认。采纳了律师的核心抗辩意见，认定阎辉未能举证证明其回收电缆行为系受指派的职务行为，其主张物业公司及分公司承担赔偿责任缺乏依据。同时，驳回刘高产关于赔偿金额、责任比例的上诉请求。最终判决驳回二上诉人的全部上诉，维持原判，物业公司及万柏林分公司无需承担任何赔偿责任，委托人的合法权益得到了充分维护。
三、案件启示
（一）责任主体认定需严谨
在人身损害责任纠纷中，责任主体的认定绝非易事，需要综合考量行为性质、权属关系、授权依据等核心事实。若没有证据能够证明行为与主体存在关联，那么就不应认定该主体承担赔偿责任。这一严谨的认定原则对于准确划分责任、维护公平正义至关重要。
（二）专业律师的关键作用
专业律师的介入在案件中起到了精准把控争议焦点的关键作用。他们能够围绕抗辩核心梳理证据、制定科学合理的诉讼策略，并在庭审中有效地辩驳对方主张，清晰论证己方无责的事实与法律依据。在本案中，律师凭借专业能力成功为委托人免除了赔偿责任，充分彰显了专业律师在维护当事人权益方面的不可替代的价值。
（三）企业需强化风险防范
企业涉诉时，必须高度重视证据的固定工作。要及时明确与自身无关联、无过错的证据，清晰界定职务行为与个人行为的边界。通过寻求专业法律代理，有效规避不必要的赔偿风险，保障企业的合法权益不受侵害。
（四）二审辩驳的重要性
在二审诉讼中，针对对方上诉理由的精准辩驳是维护当事人权益的关键所在。律师需要紧密结合一审事实认定，紧扣法律规定，强化己方抗辩的合理性与合法性。只有这样，才能在二审中有力地维护当事人的权益，确保司法公正的最终实现。
这位律