西南政法出身，吴山律师照亮医疗企业合规路

在法律界，吴山律师是一颗耀眼的明星。他毕业于西南政法大学，为他打下了坚实的法律理论基础。他身兼多职，是四川瀛楷典扬(眉山)律师事务所权益合伙人，四川瀛楷典扬（成都）律师事务所主任，同时担任医疗健康部和企业合规事务部负责人。此外，他还有众多头衔，如中国北海国际仲裁院仲调员等，这些都体现了他在法律界的专业能力和广泛影响力。
吴山律师的专业领域广泛，主要集中在医疗健康与投融资、企业合规与政府监管、破产重组与清算等方面。在医疗健康产业领域，他表现尤为突出。他服务过多家大型医疗机构，熟悉其运营模式和法律需求，能提供全方位、专业化法律服务。在处理医疗纠纷案件时，他凭借精湛技能和敏锐洞察力，成功处理数百起疑难案件，既维护了当事人合法权益，也保障了医疗机构稳定发展。处理案件时，他坚持以事实为依据，以法律为准绳，注重与当事人沟通，制定合适解决方案。在企业合规与政府监管方面，他能为企业提供合规建议，建立健全管理制度，防范法律风险，还能与政府监管部门有效沟通协调，为企业创造良好外部环境。他的专业能力和敬业精神得到了党委政府和当事人的一致认可。
接下来看一个医疗损害责任纠纷案例，即A医院与文某家属案。患者文某在A医院治疗期间死亡，A医院告知死亡原因可能为肺栓塞等。文某家属与A医院共同委托B司法鉴定中心鉴定，鉴定认为A医院诊疗行为存在过错，与文某损害后果有因果关系，原因力为同等原因。文某家属起诉要求赔偿，一审法院认定A医院承担50%责任，判决赔偿310,151.16元。A医院不服上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。
在办案过程中，一审阶段文某家属与A医院共同委托鉴定，文某家属起诉，一审法院根据鉴定意见判决。二审阶段，A医院上诉主张鉴定机构及鉴定人无资质、结论依据不充分，申请重新鉴定。但二审法院审查后认为鉴定机构及鉴定人具备资质，程序合法，A医院无充分证据反驳鉴定结论，所以驳回上诉。
这个案例的核心在于判断医疗机构是否存在过错及过错与患者损害后果的因果关系，鉴定意见起到关键作用。在鉴定资质问题上，A医院认为鉴定机构及鉴定人无“0108医疗损害鉴定”资质，但二审法院明确法医临床鉴定中的医疗损害鉴定适用于本案，且机构具备资质。在鉴定结论采信方面，A医院未能提供充分证据反驳，法院予以采信。责任划分上，一审根据鉴定意见认定A医院承担50%责任，二审维持。程序合法性上，A医院主张一审程序违法，但二审法院认为一审程序合法，鉴定人未出庭不影响鉴定意见采信。此案例体现了对医疗损害责任纠纷案件的严格审查，也强调了鉴定意见的重要性，提醒医疗机构要严格遵循医疗规范，履行告知义务，避免类似纠纷发生。