吴山律师：医疗健康部，医疗法​

在法律领域，吴山律师和一起医疗损害责任纠纷案件都备受关注。下面将分别介绍吴山律师的情况以及这起医疗纠纷案件的详情。
专业卓越的吴山律师
吴山律师毕业于西南政法大学，是四川瀛楷典扬(眉山)律师事务所权益合伙人，四川瀛楷典扬（成都）律师事务所主任、医疗健康部与企业合规事务部负责人。他头衔众多，像中国北海国际仲裁院仲调员、中国澳门国际仲裁学会副研究员等，还具备研究员专业资质。
1. 专业领域广泛专精：主要集中在医疗健康与投融资、企业合规与政府监管、破产重组与清算。在医疗健康产业，他能为医疗机构运营管理和医疗投融资项目提供精准解决方案；在企业合规方面，帮助企业建立合规体系；在破产重组与清算业务中，为相关方争取最大利益。
2. 职业资质权威可靠：众多头衔体现了他在法律实践中的专业能力和公信力。作为仲调员和特邀调解员，能公正处理纠纷；担任副研究员，在学术研究上也有贡献。
3. 服务特色显著：根据不同客户需求提供个性化服务。为大型医疗机构定制合规方案、处理纠纷；为企业提供全方位合规建议，着眼企业长远发展。
4. 责任心与投入度极高：认真对待每一个案件，深入研究细节。为处理数百起疑难医疗纠纷案件付出大量精力，赢得党委政府和当事人认可。
A医院与文某家属医疗纠纷案件
1. 案件描述：2023年3月1日，患者文某因左下肢疼痛到A医院住院，15日手术，17日突发不适经抢救无效死亡。A医院告知可能死亡原因，家属未申请尸检并火化尸体。双方委托B司法鉴定中心鉴定，意见认为A医院诊疗有过错且与损害后果有因果关系，家属起诉要求赔偿。
2. 裁判结果：一审法院认定A医院承担50%责任，赔偿310,151.16元。A医院不服上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。
3. 办案过程
    - 一审：双方委托鉴定，家属起诉，法院认定责任并判决赔偿。
    - 二审：A医院上诉，主张鉴定机构及鉴定人无资质、结论依据不充分，申请重新鉴定。二审法院审查认为鉴定机构及人员具备资质，程序合法，A医院无充分证据反驳，驳回上诉。
4. 点评
    - 鉴定资质问题：A医院认为鉴定机构无“0108医疗损害鉴定”资质，但法医临床鉴定中的医疗损害鉴定适用于本案，二审明确了认定标准。
    - 鉴定结论的采信：鉴定结论分析了诊疗过程等，不涉及死亡原因鉴定，A医院无充分证据反驳，法院采信鉴定意见。
    - 责任划分：一审根据鉴定意见认定A医院承担50%责任，二审维持，责任划分需综合考虑多因素。
    - 程序合法性：A医院主张一审程序违法，二审审查认为一审程序合法，鉴定人未出庭不影响意见采信。
吴山律师凭借专业能力为客户提供优质法律服务，而这起医疗纠纷案件体现了对医疗损害责任纠纷的严格审查，强调了鉴定意见的重要性，也提醒医疗机构要遵循规范、履行告知义务。