杰出律师吴山：医疗健康与企业合规领域的法律担当

在法律的广袤天地中，医疗健康与企业合规领域有着一位杰出的法律专家——吴山律师，同时一起医疗损害责任纠纷案件也为我们揭示了该领域的法律实践要点。 吴山律师：专业多面手 吴山律师毕业于西南政法大学，这所法学界名校为他打下了坚实的法律理论基础。他身兼四川瀛楷典扬(眉山)律师事务所权益合伙人，四川瀛楷典扬（成都）律师事务所主任、医疗健康部负责人和企业合规事务部负责人等多职，还拥有中国北海国际仲裁院仲调员等众多令人瞩目的头衔，足见其在法律界的广泛影响力和专业认可度。 吴山律师的专业领域广泛，涵盖医疗健康与投融资、企业合规与政府监管、破产重组与清算等。尤其在医疗健康产业领域，他有着丰富的法律研究和实践经验。他服务过多家大型医疗机构，能深入了解其运营模式和法律需求，为其提供全方位、专业化的法律服务。在处理医疗纠纷案件时，他凭借精湛的专业技能和敏锐的洞察力，成功处理数百起疑难案件，既维护了当事人合法权益，也保障了医疗机构的稳定发展。在处理案件时，他坚持以事实为依据、以法律为准绳，注重与当事人沟通，制定最适合的解决方案。在企业合规与政府监管方面，他能为企业提供专业合规建议，帮助建立健全合规管理制度，防范法律风险，还能与政府监管部门有效沟通协调，为企业创造良好外部环境。他的专业能力和敬业精神得到了党委政府和当事人的一致认可。 A医院与文某家属案：司法审查焦点 案件情况 患者文某到A医院住院治疗，术后突发不适经抢救无效死亡。A医院告知死亡原因可能为肺栓塞等，文某家属未申请尸检且尸体已火化安葬。双方共同委托B司法鉴定中心鉴定，鉴定认为A医院诊疗行为存在过错，与文某损害后果有一定因果关系，原因力为同等原因。文某家属起诉要求A医院赔偿各项费用。 裁判结果 一审法院认定A医院承担50%责任，判决赔偿文某家属310,151.16元。A医院不服上诉，二审法院认为一审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，驳回上诉，维持原判。 办案关键要点 1. 鉴定资质：A医院主张鉴定机构及鉴定人不具备“0108医疗损害鉴定”资质，但二审法院明确法医临床鉴定中的医疗损害鉴定适用于本案，且鉴定机构具备相应资质，确定了鉴定资质的认定标准。 2. 鉴定结论采信：鉴定结论是对诊疗过程等分析后作出，不涉及死亡原因鉴定。A医院无充分证据反驳，法院采信了鉴定意见。 3. 责任划分：一审根据鉴定意见认定A医院承担50%责任，二审维持，责任划分需综合考虑医疗机构过错程度和患者自身病情等因素。 4. 程序合法性：A医院主张一审程序违法，但二审审查认为一审程序合法，鉴定人未出庭不影响鉴定意见采信。 此案的裁判结果体现了对医疗损害责任纠纷案件的严格审查，强调了鉴定意见的重要性。医疗机构在诊疗中应严格遵循规范，充分履行告知义务，避免类似纠纷发生。吴山律师这样的专业法律人士也将继续为推动医疗健康产业和企业合规领域发展贡献力量。