承揽与租赁纠纷代理：律师力挽狂澜，租赁合同案二审成功改判

一起承揽合同纠纷中，濮阳县A食品有限公司认为被上诉人B公司提供的货物存在质量问题且延期交货，因此拒绝支付两笔共计约14万元的货款。A公司与B公司之间存在包装制品定作合同，双方因此产生争议。另一起是跨度长达五年的租赁合同纠纷案，当事人李某在2017年为濮阳县某中学建设工地提供挖掘机作业，完工后却迟迟未能收到1.5万余元的租赁费用。一审中，被告高某虽承认使用了机械并出具了欠条，但辩称自己仅为工地技术员，系职务行为，不应承担付款责任，一审法院判决驳回了当事人的诉讼请求。 陈建兵律师接手A公司的承揽合同纠纷二审代理后，深入剖析案件，抓住对方违约的关键事实。他发现B公司未能在约定期限内交付第二批货物，且第一批货物存在严重质量瑕疵，以此作为抗辩和上诉的理由，为A公司争取免除不合理的付款义务做准备。接手李某的租赁合同纠纷二审案件后，陈建兵律师深知核心在于厘清“谁是真正的合同相对方”以及“举证责任究竟在谁”。他仔细研究一审材料，抓住被告高某在一审中曾认可支付过部分现金这一关键事实，将此作为切入点，准备在庭审中阐述观点。 在承揽合同纠纷二审庭审中，陈建兵律师据理力争，针对B公司延期交货和货物质量不合格的核心问题进行严谨论证。然而，最终法院基于证据规则和合同约定，如对账函确认债务、录音证据显示系A公司自身原因拒收货物等不利证据，驳回了上诉，维持原判。在租赁合同纠纷二审庭审中，陈建兵律师逻辑严密地指出，若被告仅为员工，多次直接向原告支付现金与常理不符。他有力地反驳了被告关于“职务行为”的主张，强调被告作为完全民事行为能力人，亲自出具了明确记载工时和金额的欠款凭证，理应承担相应的法律后果。对于被告提出的实际雇主为案外人“武某”的说法，陈建兵律师坚持要求其提供实质性证据，而被告仅能口头辩解，无法提供雇佣合同或授权委托书等有力证据。 承揽合同纠纷虽然被驳回上诉维持原判，但陈建兵律师在面对不利证据时，穷尽法律手段，帮助A公司厘清了复杂的法律关系。租赁合同纠纷中，二审法院完全采纳了陈建兵律师的代理意见，认定一审法院举证责任分配有误，依法撤销了一审判决，改判被告高某直接向当事人李某支付拖欠已久的13,470元租赁费及相应利息。 陈建兵律师是北京市京师（郑州）律师事务所专职律师，毕业于浙江大学法学院。他执业业务广泛，包括接受咨询担任法律顾问、代理民事行政刑事案件、参与刑事自诉及公诉案件、承办诉讼案件申诉业务、参与民商事调解仲裁等法律事务。擅长刑事辩护、法律顾问、合同纠纷、婚姻家事、侵权纠纷等领域。在刑事辩护中，他能从多维度切入为当事人争取缓刑、减刑或程序性救济；在民商事诉讼中，他展现出极强的证据梳理和法律逻辑重构能力，善于处理疑难案件。