超龄务工受伤劳动关系难确认，律师多策略出击保留工伤救济核心权益

超龄务工人员受工伤后确认劳动关系难度大。超龄务工的B阿姨在A用人单位工作时受伤，为获工伤赔偿，仲裁确认了其与A的劳动关系，但A不服起诉。马世广律师接受B阿姨委托应诉，采用“事实确认、法律定性、权益转化”策略，虽一审未确认劳动关系，但引导法院将争议点转向工伤救济，明确B阿姨仍可申请工伤认定获赔偿，保留核心权益。 马世广律师是处理超龄务工纠纷案件的专业律师。他办案时善用多策略出击，在超龄务工人员B阿姨工伤案中，采用“事实确认、法律定性、权益转化”的应诉策略。他反驳原告主张，确认用工事实，还进行有力抗辩，引导争议点。虽一审未确认劳动关系，但保留了核心权益，为B阿姨明确工伤赔偿路径，尽显专业负责。 超龄务工受伤劳动关系难确认，律师多策略出击保留工伤救济核心权益 超龄务工受伤，劳动关系成难题 在日常生活中，超龄务工人员并不少见。他们为了生活继续工作，可一旦遇到工伤问题，却往往面临着诸多困境。本案中的当事人B阿姨，是一位超过法定退休年龄的进城务工人员，她在原告A用人单位处从事面点工作。工作期间，B阿姨因工导致左手手指切断伤。为了后续申报工伤赔偿，B阿姨首先提起了确认劳动关系的仲裁申请，并且获得了支持。然而，原告A不服仲裁结果，认为自己仅是代发工资，双方不存在实质的管理与被管理关系，于是向法院起诉请求确认双方不存在劳动关系。 律师应诉，多策略出击 马世广律师接受了B阿姨的委托，采取了“事实确认、法律定性、权益转化”的应诉策略。首先，律师依据工资发放记录、考勤表及工作安排记录，有力地反驳了原告关于“仅代发工资、无管理关系”的主张。向法庭确认了B阿姨确实在A处从事面点工作并领取报酬的事实，证明了双方存在实质的用工行为，为B阿姨的权益奠定了基础。 其次，针对原告依据《劳动合同法实施条例》提出的“劳动者达到退休年龄，劳动合同终止”的核心主张，马世广律师在庭审中进行了有力抗辩。他指出，B阿姨虽超过法定退休年龄，但系进城务工农民，且未享受养老保险待遇。依据最高人民法院的相关司法解释，此类人员在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》进行工伤认定。律师强调，确认劳动关系是进行工伤认定的前置程序，若法院否定劳动关系，将导致B阿姨无法获得应有的工伤赔偿，严重损害其合法权益。 最后，尽管法庭最终采纳了原告关于“超龄不构成劳动关系”的法律观点，但马世广律师在庭审中已将案件的核心争议点从“是否代发工资”引导至“超龄务工人员如何获得工伤救济”的层面。他向法庭明确，即便不认定为标准劳动关系，依据相关司法解释，B阿姨依然享有获得工伤赔偿的权利，为当事人后续直接申请工伤认定铺平了道路。 一审判决，核心权益保留 法院最终判决，认定被告B入职时已超过法定退休年龄，不符合建立劳动关系的主体资格，判决原告A与被告B之间不存在劳动关系。不过，虽然判决未确认劳动关系，但法院在判决书中明确指出，被告B作为超过法定退休年龄的进城务工农民，其权益并未受损。法院确认其可依据《工伤保险条例》及相关司法解释，直接向相关部门申请工伤认定，进而获得工伤赔偿。 这起案件中，马世广律师通过专业的法律服务，虽然在一审判决中未能确认劳动关系，但成功通过庭审交锋和法律论证，锁定了“超龄务工人员享有工伤救济权”这一核心权益。为B阿姨在不被认定为劳动关系的不利局面下，明确了后续获得工伤赔偿的法律路径和司法依据，体现了他出色的专业能力和为当事人负责的态度。