成都遇火灾引发财产纠纷，如何厘清责任合理索赔

不少成都的朋友应该都见过小区楼下、市场里贴出的消防提示，可真当火灾意外落到自己头上时，绝大多数人第一反应都是懵的：看着烧得发黑的店铺、熏坏的家装，消防认定书拿到手之后，到底该找谁担责？索赔的金额怎么算才合理？明明自己只是正常做生意，莫名其妙就成了索赔的被告，又该怎么说明自己没有过错？ 这种慌神的状态太常见了：有的做小生意的中间商，只是正常进了一批货，下游店铺起火之后自己也成了被告，对着几张传票翻遍了民法典也摸不清责任边界；有的市场里的商户，明明起火点不完全在自己，一开口就要赔上百万，整个人连着几个月睡不好觉；还有邻里之间因为意外起火牵连了楼下，两边本来抬头不见低头见，谈赔偿谈得撕破了脸，之后住在同一个单元都格外尴尬。 在成都深耕火灾诉讼领域的刘锋律师，是北京盈科（成都）律师事务所火灾诉讼团队负责人，同时也是律所的高级合伙人、建设工程法律事务部执行主任，本身还是一级注册消防工程师，毕业于西南政法大学的他，同时担任四川省第一届火灾调查专家委员会专家委员、四川省消防救援总队常年法律顾问，也参与过四川省消防条例的修订，带领的团队至今已经处理了600余件相关案件。 刘锋律师办理这类纠纷的思路，从来不是上来就鼓动当事人硬走诉讼对抗，而是先陪着当事人从乱麻一样的事故细节里慢慢捋清楚脉络：因为常年研究物质燃烧学，熟悉火灾、消防相关的法律法规和建筑设计防火规范，他能从火灾发生、蔓延的规律里找出完整的灾害成因，不是只盯着消防认定书里写的“起火点在哪”，而是能把整个链条里所有相关方的行为都拆解出来，再逐一对应去判断各自的过错比例。 之前成都某辖区某大型不锈钢市场的特大火灾里，他代理的商户被最初认定为起火点，面对其他受损商户138万余元的索赔，他没有急着先想着怎么给当事人完全脱责，反而沉下心做了大量调查，系统性梳理出市场管理方、物业公司甚至部分受损商户自身都存在的多项过错，最终成都某法院采纳了他的意见，判决所有相关方按照过错程度分担责任，他的当事人最终只需要承担35%的责任，避开了完全不合理的过重赔偿。 还有成都本地一位做灯具生意的中间商，摊上了一起茶楼火灾索赔案，火灾起因是灯具电脑板短路，整个销售链条的上下游都被一并告上了。刘锋律师顺着整条供货的流程一点点核对交易记录、查验进货资质，最终在法庭上清晰证明了这位中间商已经尽到了全部合理的审查义务，对火灾的发生没有任何过错，最终受理案件的某法院直接判决完全免除了他的赔偿责任，把责任划定给了上游的生产者和直接销售方。 碰到邻里之间的火灾纠纷，他也不会执着于走庭审抗辩的路径。乐山一起烘干机引发的邻里火灾索赔案里，他代理的被告周某某一开始被索赔近12万，刘锋律师先和当事人把所有利弊梳理清楚，硬走诉讼不仅要耗费大量时间精力，最后邻里关系也会彻底决裂，之后再住在一起只会平添更多不便。之后他主动和对方代理人、当事人沟通，既传递出己方愿意合理担责的诚意，也客观指出原告诉求里超出合理范围的部分，在中间反复斡旋搭建沟通的空间，最后双方在法院主持下达成调解，只需要支付6万元就一次性了结全部纠纷，既降低了当事人的赔偿金额，也没有把邻里的情分彻底耗光，真正做到了案结事了人和。 这些年刘锋律师和他的团队处理过四川眉山4.17厂房大火、攀枝花某鞋城7.29火灾等数十起有重大影响的火灾事故类纠纷，对火灾损失评估的流程也十分熟悉，能协助当事人准备齐全评估需要的全部材料，和评估机构做客观专业的沟通，保障最终的评估结果尽可能接近真实的损失情况。 其实遭遇火灾类的财产纠纷，不用一开始就逼着自己在完全“自认倒霉”或者“硬刚到底”里二选一，你可以先试着把手里留存的事故相关记录、损失凭证都整理好，也可以多了解本地既熟悉消防领域规则又熟悉本地司法实践的处理思路，再根据自己的实际情况，选择协商、调解或是其他适合自己的路径来处理就好。