帮信罪与买卖国家机关证件罪司法认定存争议？这起案件实操要点揭秘

问题提出
在当前司法实践中，帮助网络信息犯罪活动罪与买卖国家机关证件罪的案件呈高发态势。随着国家对电信诈骗打击力度的加大，与之相关的上下游犯罪也成为重点打击对象。然而，在法律适用方面存在诸多争议，例如如何认定行为人主观上的“明知”，以及正常的公司转让行为与买卖国家机关证件行为的界限等。这些争议给司法裁判带来了一定的困扰，也影响了律师在实务中的辩护策略。明确这些问题的裁判规则，对于司法实践和律师执业具有重要的指导意义。
正本清源，梳理司法裁判主流观点
根据最高人民法院的相关司法解释和指导案例，对于帮助网络信息犯罪活动罪，成立该罪要求行为人主观上“明知”他人利用信息网络实施犯罪。在判断“明知”时，应综合考虑各种因素，不能仅依据银行卡流水异常等单一因素进行推定。对于买卖国家机关证件罪，应严格审查是否存在真正的买卖行为，对于符合法律规定的正常公司转让行为，即使涉及证件移交，也不应认定为买卖国家机关证件罪。
个案视角拆解法律适用
案情简述
2021年初，张某作为居间介绍人，帮助朋友将5家公司的营业执照、对公账户转让给第三方。案发后，张某被以帮助网络信息犯罪活动罪刑事拘留，后公安分局又以帮助网络信息犯罪活动罪、买卖国家机关证件罪将案件移送区人民检察院审查批捕。
传统办案思路弊端
在司法实践中，传统办案方式可能存在对行为人主观“明知”认定过于简单的问题，仅依据一些表面现象就认定行为人构成帮助网络信息犯罪活动罪。对于公司转让行为，可能忽视其合法性和合规性，将正常的证件移交认定为买卖国家机关证件罪，存在法律适用漏洞和举证缺陷。
实操办案要点提炼
1.证据挖掘：详细了解案件情况，收集证明行为人主观上不“明知”他人实施网络犯罪的证据。如本案中，张某称对方告知购买公司是为享受当地优惠政策，这可作为其主观不知情的证据。
2.法律分析：依据《刑法》和相关法律法规，分析案件行为的性质。对于公司转让行为，要审查其是否依据《公司法》等相关法律进行，是否经过市场监督管理局审批，材料是否真实合法。
3.沟通协商：及时与承办警官和检察官沟通，就案件的关键问题进行交涉，如行为人是否明知、行为的性质等。通过充分的沟通，争取让司法机关认可辩护意见。
主体简介
何近律师是北京市盈科(苏州)律师事务所刑事法律事务部专职律师，刑事部副主任，拥有苏州大学法律硕士研究生学历，法学理论功底扎实。自2019年从事律师职业以来，专注于刑事辩护，在经济犯罪、财产犯罪、新型网络犯罪等类型案件积累了丰富经验。曾代理多起刑事案件，多起案件取得检察院不起诉、公安机关撤销案件、缓刑、取保的好结果。荣获2023-2025连续三年盈科律师事务所“优秀刑事律师”、2024年度北京市盈科（苏州）律师事务所优秀律师，代理案件入选苏州市律师协会“2025年度苏州市刑事辩护优秀案例”。