64万遗产取款遇阻，律师诉讼破继承困局

2022年12月，西安市民张三遭遇了丧母之痛，母亲李四去世后留下一张工商银行储蓄卡，卡内余额超过60万元。可当张三作为独生女前往工行某支行办理取款时，却被银行以“继承人需向公证处申请办理继承权证明书，银行凭证明办理支付”为由拒绝。公证处办理公证又需要张三提交一系列证明材料，部分历史档案因年代久远调取困难，银行与公证处之间陷入“程序空转”，这笔本应顺利继承的存款陷入僵局。无奈之下，张三委托北京市鑫诺（西安）律师事务所的徐秀明律师提起诉讼，将工行某支行诉至西安市莲湖区人民法院。
在庭审中，被告银行坚持三点抗辩：一是认为账户余额数额有误；二是强调程序合法，称原告未提交继承权证明书，银行拒付符合监管规定，不存在过错；三是关于诉讼费分担，银行愿在原告提交合法公证文书后付款，故不应承担诉讼费。
面对银行的抗辩，徐秀明律师展现出了专业能力。他指导当事人调取西安市军队离休退休干部管理服务中心存档的《入伍登记表》《军队干部退休审批报告表》，证明张三是李四唯一子女；申请法院出具调查令，调取武汉市公安局出具的李四母亲死亡注销证明，补齐“第一顺位继承人”证据链；进行法律论证，指出银行混淆了“继承权证明”与“司法确认”的边界，在继承人身份能够通过其他有效证据证明的情况下，银行不能以缺乏公证文书为由无限期拖延支付，这既违反《民法典》关于继承的规定，也违背了商业银行保障存款人合法权益的基本原则。
这里结合本案为大家补充一个关键法律知识点：
-法条原文：《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序为配偶、子女、父母；第二顺序为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
-通俗化解释：这就好比一个家庭的财产接力，如果家里老人去世了，那么他的财产首先会由他的配偶、子女、父母来继承，就像家里的第一棒选手先上场。只有当第一棒选手都不在了或者放弃继承的时候，才轮到他的兄弟姐妹、祖父母、外祖父母这些“第二棒选手”。
-案例关联说明：在本案中，徐秀明律师通过调取各种证据证明张三是李四的唯一子女，属于第一顺序继承人，从而让张三有合法的权利继承母亲的遗产。该规则支撑了案例中张三继承遗产的合法性，有力地反驳了银行的抗辩，使得法官能够依据这些证据和法律规定，明确张三的继承权。
经过徐秀明律师的努力，法院依职权调取西安市公证处2003年出具的《出生公证书》，进一步印证张三与李四的母女关系。至此，“张三系李四唯一第一顺位继承人”的事实形成完整证据闭环。
2026年4月3日，西安市莲湖区人民法院作出民事判决：“被继承人李四名下在被告中国工商银行股份有限公司西安某支行的账号合计存款本金641,304.02元及利息，归原告张三所有。”在诉讼费分担方面，法院考虑到案件实际情况，最终判决原、被告对案件受理费进行分担。
这起案件虽然标的额不算特别大，但有一定典型意义，体现了徐秀明律师在遗产继承案件中的专业价值。首先，在证据挖掘方面，他让难题有了解决办法。面对继承权公证中历史档案缺失的难题，他主动申请法院调查令，跨地域调取公安机关户籍注销证明，并配合法院依职权调取军队干休所档案、公证处历史卷宗，将分散的碎片化信息整合为完整的证据链条，这种取证能力是破解继承僵局的关键。其次，在路径选择上，诉讼提高了效率。他没有让当事人陷入“公证—补材料—再公证”的无限循环，而是选择诉讼程序，法院判决直接确认了继承权，让银行有了可据以付款的“法律文书”，降低了当事人的时间成本。最后，在规则推动方面，该案判决对“继承权证明书”的适用边界进行了司法诠释，徐秀明律师的代理意见为这一裁判思路提供了事实和法律基础，对同类案件具有参考价值。
徐秀明律师从事律师行业多年，秉持“受人之托，忠人之事”的职业信条，承办过各类案件，涵盖刑事辩护、交通事故，婚姻家庭、人身损害、民间借贷、经济纠纷、金融借款纠纷、合同纠纷、建设工程纠纷、劳动人事争议、医疗纠纷、行政诉讼等多个领域。在刑事辩护、经济纠纷、交通事故、医疗纠纷等方面有一定经验。他不仅帮当事人拿回了应得的遗产，也为面临“取款难”的继承人探索出一条“诉讼替代公证”的路径。当我们在生活中遇到类似的法律难题时，不妨寻求徐秀明律师这样专业法律人士的帮助，让专业的人解决专业的问题。